就性教育教材状告安省政府中期进展报告

2015年5月9日 | 作者: 弄舟 | 502 浏览
字体 -

自本人公告状告安省的打算以来,反响相当热烈,绝大部分表示赞同和支持。对此本人深表谢意。

公告以后,本人马不停蹄地开启了律师咨询的进程。相信大家都非常关注进展情况,所以虽然目前这一进程尚未完成,还是把进展程度报告如下:

首先,本人联系了加拿大宪法基金(Canadian Constitution Foundation),至今尚未得到回复。该基金是一个以维护公民自由为宗旨,专打宪法官司的非盈利机构。不收费,但接受捐款以弥补费用开支。可想而知,这样的机构一定忙得不可开交,反应迟缓是可以理解的。

接着联系了LIBERTARIAN PARTY 的主席Mr. Small (说实话,早就想找出LIBERTARIAN 一词的中文译法,但迄今无果。大意是彻底的自由,认为政府应该极其微小甚至根本不应当存在。所有的社会行为,完全应由所有成员的自愿合作来进行。这个主张深合我意,所以与该党保持着联系。但这个主张在加拿大显然不受欢迎,所以该党影响甚微,估计没有多少人知道这个党的存在),希望他能出些主意,给些指引。但他并不赞成打关司,认为成功机会不大,有这个钱不如捐给合适的议员或政党。

我不同意成功希望不大就不应进行的想法。不成功,也要显示我们不是待宰的羔羊。但我同意不要付出太多的代价。如果律师费用过于庞大,我们应当考虑自己代表自己。

当然不能只听Mr. Small的,也不能坐等CCF的回应。于是,在网上搜索了三家口碑不错的律师行进行了联系。其中两家尚未回复,一家联系上了,接谈的律师倒是蛮感兴趣的,但是否接案子要由管理层决定。管理层讨论后决定不接。但这位律师推荐了一个公共法律师行排名的网站,和一些免费指导官司程序和策略的机构,帮助极大。

我与该网站排名前十的律师行进行了联系。其中的三家很快表示不能接,但有两家又推荐了一些律师。一家表示要先作一些功课,下周一再给最后答复。其余的尚无回应。

我不能肯定那三家拒接案子的律师行为什么拒接。不一定是因为认定官司必输。有可能是因为宪法官司非其所长。宪法只是公共法的一个分支,打公共法官司的不一定打宪法官司。

那家表示要研究的有点苗头。接谈的律师跟我进行了较深入的探讨。他问我认为政府那些方面违宪,我告诉他,至少两条:一是侵犯了良心和宗教信仰的自由,二是侵犯了人身自由。人身自由主要是选择生活方式的自由,包括教育孩子的自由。当然这些自由不是无限的,政府可以作出合理的限制。但政府拿不出充分的理由。政府作出这些性教育更新的权力来源于教育法(Education Act),该法案授予政府制定全省统一教材的权力。这样的法案,不只是限制,而是完全剥夺了家长教育孩子的决定权,所以违宪。律师听了以后表示确实值得研究。

以目前的结果看,成功的难度是相当大的。但根据上述的理由,我依然认为政府明显违宪。难的原因,在于告政府从来就不是件容易事。但既然法律在我们这一边,就有取胜的希望,就应当进行。当然,要避免代价过大。现在还无法估计律师费,但应该在下周内可以有结果。所以,请大家再耐心地等一周,一有结果,马上采取行动。

分享博文至:

9 条评论

  1. 1
    终身难忘 Says:

    个人感觉,这两条都很牵强。很难形成法律所需的逻辑链条。 第一条,你没提出政府如何侵犯,只是一个结论,没看到任何证据支持。 第二条,政府根据授权制定教材。但政府没规定小孩必须学习全部教材,而且不允许质疑教材的任何结论。所以完全剥夺家长教育孩子的决定权肯定不成立。问题出自完全两个字。如果你认为法案不合理,你不应该控告政府,因为政府不是立法者。

  2. 2
    2 Says:

    呵呵, 加拿大版汪峰。

  3. 3
    加国民工 Says:

    支持你。

  4. 4
    爱鱼的猫 Says:

    如果大多数家长因为某些内容而选择不让小孩子去学,不就等于是因为某些内容而导致了小孩们学习的权力被剥夺了吗?而且,法律因为人权而认同某种行为如:同性婚姻 (摘自大纲for grade 3–7/8岁的小孩:some have two mothers or two fathers。 Gender identity is different from sexual orientation, and may be different from birth-assigned sex).但这毕竟不是正常的婚姻关系。政府无权把这种少数人的生活模式当作一种正常的“知识”来灌输给心智发育尚未成熟的8岁小孩,而且8岁是很关键的人格塑造期。政府把如此内容编入教材绝对:一是侵犯了良心和宗教信仰的自由,二是侵犯了人身自由。 而且就大纲内容:gender identity (e.g., male, female, two-spirited, transgender, transsexual, intersex)。宪法上并没说人的性别有6种吧,很明显的—-违宪! 我们也应该问律师,到底如何告,以什么身份,条例去告,有最大的胜算。

  5. 5
    终身难忘 Says:

    人身自由: 公民在法律范围内有独立为行为而不受他人干涉,不受非法逮捕、拘禁,不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利. 和教育大纲没有任何联系。

    宗教自由是指一个人可以在一个社会中自由选择其宗教信仰和在这个社会中公开参加这个宗教信仰的仪式和传统或者选择不信仰任何宗教而不必担心受社会的迫害或歧视。和教育大纲也没有什么关系。

    如果政府不让孩子去学校,那是剥夺孩子的学习权利,现在是家长因为自己的理念而不让孩子去学校,那是家长剥夺孩子的学习权利。

  6. 6
    终身难忘 Says:

    “政府无权把这种少数人的生活模式当作一种正常的“知识”来灌输给心智发育尚未成熟的8岁小孩。”

    —- 如果政府灌输给心智发育尚未成熟的8岁小孩说大部分人是用两条腿走路的,可有些人生来之有一条腿,走路靠轮椅,但大家都是正常人。估计没人认为这有什么问题,也不会担心小孩被教育成走路靠轮椅。性成为禁忌可能真的和宗教有关吧。

  7. 7
    chf Says:

    支持支持, 我一定出钱支持你 谢谢

  8. 8
    弄舟 Says:

    加国民工,爱鱼的猫,chf:请参加周日的会议。

  9. 9
    蓝剑 Says:

    政府不能把一些根本学术界根本没有定论争议很大的东西教给孩子,比如人的性别有六种之类。

发表评论