第一部分:唐炜臻案件陈述

字体 -


1.申请人,唐炜臻于20121030日被控以欺诈罪名,并在法官和陪审团前被定罪。

2.申请人在初步聆讯,审讯或上诉法庭中都没有律师,仅就定罪问题向上诉法院的当值律师服务。

- 见申请人的宣誓书

3.申请人在整个过程中申请了国家资助的律师,但他被拒绝了这一请求。

- 见申请人的宣誓书。

4.初步审讯记录表明,申请人一再提出他需要律师的问题,因为他不知道如何提问,没有法律知识。

- 见申请人的宣誓书

5.申请人承诺审判,并在审判中由法庭之友不得力的协助。

- 见申请人的宣誓书。

6.申请人称,法庭之友是无能和无效的,并且对案件的这一方面进行了详细论述。 法庭之友错过了很多建议申请人提出一些关键的动议和申请的机会; Amicus没有掌握辩方的理论或证据; 法庭之友没有质疑监控官的专家的资格,尽管申请人告知专家,该专家最多只是个会计师,但不是什么法律会计专家,如果他即使是法律会计专家,他不是金融投资专家; 法庭之友不鼓励,事实上告诉申请人不要称呼自己是好人的证人; 法庭之友的结案呈词没有充分探讨被告有没有犯罪动机的问题和其他许多不作为的问题。

- 申请人的宣誓书。

7.申诉人指称,没有人看过初步审查的记录,其中披露了他未能在没有任命律师的情况下进行审判,上诉法院假定他没有经过充分的盘问证人(如果不是这样)法官假设他故意不挑战专家证人的资格。

- 申请人的宣誓书。

8.申请人正在申请上诉许可,并就此许可申请提出新的证据。

9.申请人还申请法庭任命律师以完善此允许上诉的申请。

10.申请人还要求法院命令在本许可申请中提供上诉法院记录。

- 申请人的宣誓书。

10.申请人是依靠社会福利生活,不能请律师辩护或支付誊本。

- 申请人的宣誓书。

11.申请人在申请许可上诉时自我介绍提供新的证据,还是没有律师。

 

分享博文至:

    目前没有评论

发表评论