这也有疑问?

字体 -

前一段时间,有一篇报导说加拿大一个18岁少女拉加德(Charlie Lagarde)花了4元钱中了乐透彩票头奖,头奖有两个选项,一是每周领1000元,终身领取;二是一次性领取100万。结果拉加德选择了每周领取1000元的选项,结果引起了世界性的争议,以致英国媒体BBC还专门请了两个专家来分析。

专家说,如果每周领取1000,按平均寿命82岁来计算,拉加德最终会得到300万以上。

有吃瓜群众说,年纪大的就选择一次性领取,年纪小的就每周领取。

其实,按我说,这种情况根本没有任何可以争议的东西,任何人都应该一次性领取。原因如下:

一、资金的时间价值和机会成本。以拉加德18岁的年纪来说,100万资金这样分配,她会成为人生赢家的而不是所谓82岁会得300多万的无聊分析,从中你也能看出专家是多么的不靠谱。

20万资金购买一份分红人寿保险,每年一万,20年付清。第一年付款一万之后,弄一个投资账户,以保守的投资组合(比如分红保险的投资组合),每年目标收益率3%左右。

这个理财项目,将给她带来未来近500万的qk免税资产留给她的下一代,当然她退休之后若有需要也是可以使用的。详细见图。

9.jpg

8.PNG

剩下的80万,以20万为首付购买一栋100万的独立屋(80万按揭),拿出10万作为按揭月供(分成几份存不同期限的定期存款)。总共30万。有人可能会说,10万哪够还按揭?说得没错,但是理财问题如果你仅仅知道静态地来看,你永远都做不好理财工作,这也是许多人穷一辈子的根本原因。不是你没有资源进行理财,而是你不懂得如何理财。我告诉你,这10万按每年3%左右的增长,一边增长一边供款,可以持续5年时间。过了五年,房价增长了,一个按揭term到期了,可以renew按揭了,你不但可以refinance从房产中拿出更多的钱来理财,即使不拿出更多的钱,把还给银行的按揭本金部分再拿出来,都可以持续供款两年以上。也就是说,你如果懂得怎么做,这前面10万块钱可以保证你永远供着这个房子一点问题没有。

中国人被“无债一身轻”这种愚蠢的观念害死了,理财的首要工作是还债,所以永远做不好理财工作,生活品质也不行,钱也没赚到。许多人还非得要等到把钱攒到可以全付房款时才开始买房。去年底,有个人想买房,手上有60多万现金,还租着房住,然后开始看房,看上一个镇屋,屋主开价75万她下不了决心买,她要65万买因为这样她可以全款买。现在看来她估计这辈子错过了最后一次最好的买房机会了。

按过去多伦多房产的走势来看,每三十年增加5倍来算,她的房产在她80岁的时候值1100万。为什么敢这么说呢?1980-2010年,30年,房价平均增长10倍(5-50万);1989-2017年,不到30年,房价平均增长3倍(27-82万)。由于阶段性增长不平衡,所以以5倍作为大致的增长水平来计算相对公平,60年增长10倍,1100万。甩300万好几条大街。

剩下50万,花20万首付款购买一个50万的商业店面出租(30万贷款),店面自给自足略有盈余。按商业地产年平均增长8%计算,60年时间,还不止10倍,即500万,这也是一笔巨款。在按揭还完之后,这里的租金收入可以稳定地给拉加德提供退休收入来源。

剩下30万作为教育支出,上个大学然后再上个研究院,毕业找份工或者从事自己喜欢的职业。这里的潜在收益不计算,因为以每周1000元领取,这个单项规划也可以实现,基本上抵消掉其影响。

以上安排都不需要冒很大风险,而是一种极为安全稳健的理财规划和资产配置。

二、每周领取是在假设拉加德会活到82岁为前提的,如果活不到那个岁数,资金有可能少很多,甚至100万都拿不到(英年早逝)。为何把风险留给自己?一次性领取,安排一份保险,即使英年早逝,光保险赔偿金就是一笔不菲的资产,而成本却很小。

以上是以18岁少女拉加德为原型来计算如何领取更划算的问题,其实根本不管是什么年纪的人获得这样的奖项都应该一次性领取而不能采用每周领取的方式。希望大家在这样的例子中领悟到财务规划的重要性和资产的机会成本和时间价值,而不仅仅看到钱本身的数量。仅仅静态地看待钱的数量是很容易给人带来误导的。

分享博文至:

发表评论

您目前尚未登陆,不能发表评论。登陆