字体 -
标签:

近日来,本人连篇累牍的阅读有关史籍类书(初级读本,以填补本史盲之空白),并兼听一些炙手可热的国学讲座。在了解了些许大事年鉴、朝代变更及风云人物之后,便也有些疑问,难道历史真的如史学家描述的那般摸样?既然有怀疑指伟大皇帝唐太宗李世民能够改写那段血腥而不堪的开国史,那么后人所推测的准确度岂不是更值得怀疑了,如此说来历史究竟有没有真相可言?

于是我便悲哀地想,人们总是不断地告诫和安慰自己,时间会验证一切,历史会检验一切,善恶自有后人评说。但我们能够放心的把一切好坏是非善恶都交由时间(历史)这个判官去归类说道吗?

国人讲究盖棺定论,死者为大。人死初期,总是放大其好处,把污点尽可能的缩小,曰尊重死者。而怕就怕这样的定论会扭曲了真实。再者说,任何事实的东西,一旦经过了人为的叙述或者记录,都会带有倾向性,不再可能是原汁原味的真实再现,而很可能是加进了不同调料后的变味汤——曰历史。

如此一说,问题就来了,学习历史究竟为了什么?此问题不可一概而论,粗粗的想了一下,大约应该有所分类吧:一曰掌权者为什么学史,一曰平民百姓为什么学史。

以我之浅(拙)见,掌权者必须懂得历史,更必须深谙为皇之道,懂得权力的运用。历史虽然会出现偏颇,但它总是一面镜子(也许是哈哈镜)或者是车辙(也许七拐八绕),总该作为前车之鉴吧,更何况还有厚厚的历史经验呢。

而平民百姓如我等,干嘛要知道历史呢?这也可分为两类,一类是与工作性质相关——比如老师,比如史料管理人员,比如考古学家,比如统治者的幕僚们。。。另一类就是全凭兴趣了,但兴趣有时也会有用,比如,可以当做吹吹牛的谈资,或者能够在谈话时与对方拥有同样的语境,还可以对那些长的没完没了的历史剧评头品足指手画脚的说出里面有N个错误来!

大家帮我想想,还有别的什么用吗?

(备注:无知者无畏,胡说有理!)

分享博文至: