建立个案违宪审查制度 让违宪判决有救济管道

字体 -

建立个案违宪审查制度 让违宪判决有救济管道 

(记者 吴振昕 台北报导)根据调查,国人对于法官的不信任度高达84.6%,法官的判案素质屡遭质疑,因此当国人面对「恐龙法官」的枉法裁判,该怎么办?虽然,我国司法救济途径还是有「再审」、「声请大法官释宪」等管道,但是现行制度限制重重,能够成功的比例极低,原本「独立审判」是保障人权的制度,现在却成为法官规避枉法裁判的挡箭牌,毫无制衡的机制。

 有鉴于此,中正大学财经法律研究中心、中华民国律师公会全国联合会人权保护委员会于331日在台湾大学霖泽馆国际会议厅举办「个案裁判违宪审查」研讨会,期能针对司法国是会议中提出的「个案违宪审查制度」提出具体建言。中兴大学法律系主任李惠宗教授表示,个案违宪审查是民主国家皆有的制度,建立相关机制有其必要性。东吴大学法律系副教授范文清表示如果法律本身没有问题,而是法官解释错误,侵害人民诉讼权,应该不能豁免于宪法法院之审查之外。「中华民国律师公会全国联合会」人权保护委员会主任委员苏友辰表示,司法院院长许宗力在全国司改会议推动导入德国「个案违宪审查」制度,他乐观其成。

 李惠宗对各国违宪审查制度做了深入浅出的说明,他表示违宪审查是世界各国通行的制度,凡民主国家皆有此制度,区分为「集中审查制」及「分散审查制」:集中审查制就如同我国集中于宪法法庭,分散审查制则是在各级法院皆可以做宪法审查;也区分为「具体审查制」与「抽象审查制」,所谓具体审查制就是以个案是否违宪作为宪法审查之依据,其优点就是能针对个案的现况精准的裁判,但其宪法的适用范围也可能局限于单纯的个案案例;而抽象审查制就是将个案抽离,而就该个案引起之法律争点,以宪法保障人民基本权的角度审查其合宪性,其优点是可使相同或类似之个案有一体适用之标准,但却也较无法解决个案实务问题,全面落实人权保障。

 李惠宗提出德国有「宪法诉愿制度」,个人在基本法遭公权力侵害之审判,都可以提违宪裁判宪法诉愿。其缺点是会导致案量太多,但也因此让德国联邦宪法法院建立合宜制度,并产生许多影响全世界之杰出判决,成为个案宪法审查落实人权保障之领头羊。李惠宗认为宪法具有最高阶,保障人民基本权,具有国家认定之最高价值,国家如果不能保证这基本权,国家可以不要了。国家是因为人民而存在,不是人民为国家而存在,国家如果变成侵害人权的根源,没有保护人民的基本权,国家权力的基础就会出现问题。他认为采取个案判决违宪审查在制度上有其必要性,但是也的确会有制度上的忧虑:例如大法官释宪是否变相成为「第四审」?而案量大增,他主张违宪审查制度仍应有选案制度加以限缩,他提出以下几个选案标准:1. 个案裁判对基本权完全没有认知,对基本权认知错误或欠缺认知;2.判决对所依据事实认知错误,把甲事实当成乙事实来裁判,严重影响诉讼权;3.严重违背证据法则,法院判决采取完全欠缺证据能力的证物作裁判;4. 采取已经被确定判决废弃的证据作为认定事实的唯一证据。运用此标准,应可将案量控制在合理的审案范围。在这考虑之下应该实行个案判决违宪审查制度,增加大法官释宪保障人权之功能,否则依现行制度,大法官一年解释产出仅十几件,会使宪法保障人民基本权的功能被架空。

 范文清表示,个案判决违宪审查制度的检讨是司法改革国是会议的议题之一,他指出宪法第77条解释令中提到,法律应该要为人民服务,法律不应该对人民造成痛苦。法治国家中司法制度,如果造成人民痛苦,政府机关造成人民权益的损害,要有有效救济的管道。他指出,如果司法官在解释适用法律时违宪,其最终判决当然是违法。因此法律裁判违宪造成人民权益损害,自不可豁免于宪法法院的审查。现行宪法法律审查只针对最终判决之法律条文本身是否违宪作解释,但是如果法律本身没有问题,而是法官解释错误,应该也要受宪法法院之审查,因此违宪之个案判决有必要建立宪法审查之救济管道。

 苏友辰对许宗力院长在全国司改会议中推动之个案违宪审查制度表示欢迎,许宗力院长之所以敢于挑战现行制度,是因为他当过大法官,知道过去大法官的释宪,假使对于一个不公平裁判,通常仅就于适用的法律其抽象的规范审查其合宪性,做出有效、无效的宣告,声请人在得到释宪宣告后,还要在普通法院从头打一次诉讼,所花费之精力时间都是国家资源的浪费,如果藉由引用德国宪法诉愿制度,能够增进司法效能,解决人民的痛苦,当然是张开双手表示欢迎。

 苏友辰认为,由于我国国情与制度不同,德国宪法释宪制度是否全盘引用,还是有所改良,其中还涉及司法院的定位及法院制度是采「一元多轨」(民、刑、行政诉讼、宪法审查分庭审理)还是「一元单轨」 (民、刑、行政诉讼、宪法审查一体制)的制度问题。其有所配套措施,有待司改委员会讨论,也需逐步调整,不可能一步到位将改革带来之冲击降到最小。

 小英政府司法国是会议已启动,是否能端出让人民眼睛一亮,重拾对司法的信任度?有赖多方听取学者专家意见,以民为本、以法为规,本着法律是为人民服务的精神来改革,才能更贴近人民的心声。

89.jpg

图一:中兴大学法律系主任李惠宗教授表示,个案违宪审查是民主国家皆有的制度,建立相关机制有其必要性。

图二:东吴大学法律系副教授范文清表示如果法律本身没有问题,而是法官解释错误,侵害人民诉讼权,应该不能豁免于宪法法院之审查之外。

图三:「中华民国律师公会全国联合会」人权保护委员会主任委员苏友辰表示,司法院长许宗力在全国司改会议推动导入德国「个案违宪审查」制度,他乐观其成。

分享博文至:

    目前没有评论

发表评论