台湾年度最佳税法判决评选进入第六年

字体 -

台湾年度最佳税法判决评选进入第六年

召集人颜庆章建议评选最差判决加强鞭策

《记者谢雯晴/台北报导》第26届两岸税法研讨会「纳税人权利保护新发展、房地产税制与社会公平」暨2017台湾年度最佳税法判决评选于2017410日在台湾大学霖泽馆举行,由台湾大学法律学院财税法学研究中心、财团法人资诚教育基金会、中华产业国际租税学会及东吴大学法学院共同主办。对岸由武汉大学法学院熊伟教授率领8位学者来台参与这场税法学界及实务界的盛会。今年迈入第六年的台湾年度最佳税法判决评选,召集人颜庆章表示,多年来主办单位愿意用鼓励的方式代替鞭策,但是需要鞭策的地方还是很多,他个人建议未来想倒过来评选最不符税法精神的判决或是行政解释,加强鞭策的力量。台湾税法学会理事长葛克昌表示,纳保法虽然是在公布后一年才实施,在空窗期的案例就应适用纳保法的观念来思考。但观察近期行政法院的判决,观念却都没有改,显然是司法院要检讨的地方。

前财政部长亦是驻世界贸易组织(WTO)首任代表─台湾年度最佳税法判决评选委员会召集人颜庆章于致词时表示,多年来有机会参与台湾很多税务制度的设计拟定与著作,他常警惕自己及同仁,纵使在政策上掌握很大权力,但总有一天都会离开职位,成为一般纳税人,因此政策的拟定一定要有同理心,在法律范围内做好执法人分际,不要让政府成为租税法律的破坏者,侵害到人民。

颜庆章表示这些年透过鼓励肯定方式,带动司法单位体会主办单位的用心,肯定司法贡献,也希望财政部能体会到,为何会出现不当税务行政解释?又为何在个案任事用法上被司法纠错?颜庆章回忆自己担任财政部长时,是唯一一位邀集会计师、律师同业公会理事与其它工商团体理事,诚恳希望他们协助检视财政部赋税法令解释有哪些逾越税法解释。身为前财政部长,颜庆章鼓励税务界同仁多自我省思改进。

颜庆章举1996年他担任财政部政务次长时,曾发现一项赋税函释造成的问题,当年那些综合券商业者都属公开上市或发行的公司,国税局依财政部租税函释解释,核定业者的年度应纳税额,竟超出会计师查核签证全年获利额。整整两年财政部没有人处理这个问题,迫使这些业者在当时不仅毫无缴税能力,也缴不起半数税额去合法提起诉愿,同时有些业者更因此被认定欠税而限制出境多年,而未缴纳半数税额的诉愿及后面的行政诉讼,也因程序不符而被快速驳回。

颜庆章指出,经立法院三读通过的税法条文有其一定的严谨度,但解释函令之多,有些下属层级的主管即可发出执行,不仅财政部长可能无法看到或细察就发出,甚至若没有法律逻辑也看不出问题。赋税法令的目的不一定是增加财源,但是不当的解释函令却可能影响到纳税人生死存亡,或让企业永远无法翻身,甚至影响金融市场健全发展与国家的经济发展,伤害力之大甚至演变成莫名其妙的金融风暴。所幸上述不当解释函令,不仅经他主动联合赋税署主管官员坦承错误,修正函释而且全面溯及尚未确定的案例,尚未确定的案件全部撤回,方彻底解决业界的困扰。颜庆章分析行政解释函令,层级还不到命令,行政函释错误,不是大法官的解释范围,需要靠财政部自我匡正。

颜庆章举802年前,英国大宪章第39条:非经由法官的法律审判或根据法律的执行,任何自由人民,不应被拘留或监禁或被剥夺财产、放逐或杀害。并严正指出,赋税稽征要严守法律分际,尤其解释函令不得逾越法律本旨目的,因其涉及宪法财产权的保障,遗憾的是在台湾解释函令逾越税法规定的现象迄今仍在,当政府一旦成为法律破坏者,人民对法律将毫无信赖。期许透过年度最佳税法判决的遴选,对赋税稽征的实务运作能有正面的影响。

会中以发布裁判日期顺序发布「2017台湾最佳税法判决评选结果」分别是最高行政法院105 年度判字第10 号判决、最高行政法院105 年度判字第84号、最高行政法院105 年判字第205 号判决、最高行政法院105 年度判字第586 号判决及最高行政法院105 年度判字第630 号判决。

另外,台湾201612月于立法院三读通过纳税者权利保护法(以下简称纳保法),将于2017年底施行。预料对于引起争议的万年税单、解释函令效力等问题,将对两岸税法执行与实务发展有重大影响。台湾税法学会理事长葛克昌表示,纳保法虽然仍有若干不周全,遗漏未规范之处,但法律所贵者不在完美而在确实施行,重点是观念的变革及有时效的保障。赋税稽征有赖征纳双方协同合作,方能共同追求税捐公平正义。遗憾的是台湾若干税制反而落后大陆,像避税原则不能处罚及所得税来源薪资所得者竟占税收70%以上等等。

葛克昌表示,纳保法虽然是在公布后一年才实施,在空窗期的案例就应适用纳保法的观念来思考。观察近期行政法院的判决,观念却都没有改,仍未引进纳保法的概念,显然是司法院要检讨的地方。而各国设立的专业法庭,首先成立的一定是税务法庭,并有专业的法官;反观台湾,虽然纳保法明定司法院要保謢纳税人的权利,然而现行法官考选并没有税法一科,显然专业能力不足,应立即调整因应。另外,纳保法明定的纳税人保护官,在其它国家有违法可以暂停执行的权责,台湾却只能咨询,应至少赋予能暂时停止执行的权力,法官也应相信纳税人保护官的专业。至于纳税人保护官目前规划由财政部任务编组,也有球员兼裁判之疑,建议可以借调检察官或有律师资格之专业者,来保持其中立独立性。

03.jpg

2017-4-19 01:32 上传

下载附件 (71.56 KB)

图一:颜庆章表示,多年来主办单位愿意用鼓励的方式代替鞭策,但是需要鞭策的地方还很多,他个人建议未来想倒过来评选最不符税法精神的判决或是行政解释,加强鞭策的力量。

图二:台湾税法学会理事长葛克昌表示,纳保法虽然是在公布后一年才实施,在空窗期的案例就应适用纳保法的观念来思考。但观察近期行政法院的判决,观念却都没有改,显然是司法院要检讨的地方。

分享博文至:

    目前没有评论

发表评论