蔡朝安律师:违法租税令函四年检讨一次 缓不济急!

字体 -

蔡朝安律师:违法租税令函四年检讨一次 缓不济急!

 

(记者李大山/台北报导)201612月立法院三读通过《纳税者权利保护法》〈简称纳保法〉,象征我国在租税人权方面迈开了第一步。47日上午,在立法院召开了一场名为「落实纳税者权利保护法」的公听会,台北律师公会税法委员会主任委员蔡朝安律师表示,因社会和法律快速变动,违法租税令函每四年才检讨一次,缓不济急!若行政法院确定有违租税法律主义的行政函释,稽征单位应立即报请财政部,不用等四年期满,就可以直接废除此一令函。

 

蔡朝安表示,纳保法有诸多妥协的痕迹,条文中存在不少「重复表述」,如原本在《行政程序法》中就应落实的「正当法律程序」,此法再次表态,无非就是希望达到拘束税捐机关的作用,所以还是有其正面的意义。

 

蔡朝安强调纳保法重点在于如何落实,并特别提到两点:其一,违法租税令函的处理缓不济急!再者,有太多行政令函违法之处都藏在细节中,若单仅靠行政机关每四年检讨一次,恐怕会沦于形式,因此建议应成立专责小组,且要编列预算,并对外公告时程,好让外部的学者专家及律师公会能够适时提供意见。另外,蔡朝安也呼吁及建议,在具体个案中,若行政法院确定有违租税法律主义的行政函释,稽征单位应立即报请财政部,不用等四年期满,就可以直接废除此一令函。

 

其二是关于纳税者保护官的设置。按现有纳保法的规定系采「任务编组」的方式,设立于各机关,相较于国外的作法有很大的差别,以美国的TAS(TaxpayerAdvocateService)为例,不仅是独立机关,而且拥有充足的预算,无论是在联邦或州的层次都有庞大的人员编制,也惟有这样的建制,才能有效保障赋税人权,而我们的纳保官仅以临时性的任务编组,无论是人力、物力、组织定位及升迁管道都付之阙如,也很难让人对它有所期待。

 

至于「纳税者权利保护咨询会」也存在同样的问题。纳税者权利保护咨询会办理的事项十分宽泛,按现行法律规定,它有五大办理事项,包括纳税者权利保护基本政策及措施的研拟;纳税者权利保护计划的研拟、修订及执行检讨;纳税者权利保护的倡导;协调各机关间有关纳税者保护事宜;检讨租税优惠及依本法规定应公开规定的执行情形,内容洋洋洒洒,但无论就预算、人力和物力却都没有下文,财政部虽然已在今年226日公告设置办法,但充其量也只是在重申法案内容而已,「光是教育倡导一项,就需要多少人力、物力,更遑论协调各机关间有关纳税者保护事宜等等」,蔡朝安表示,期待这部分能陆续充实,否则法案将沦为形式化、空洞化,只能看不能用。

 

关于如何建立有效的税务专庭?蔡朝安也提出了建议,包括税务专庭法官的选任标准及考试制度。此外,既有已在办理税务案件的法官的遴选,要能确保税务法院法官对税务娴熟及专业。再者,税法须与时俱进,税务专庭法官的在职进修因而更为重要,必须提供良好的研习课程规划,包括充足的预算、良好的师资,及课程内容的选订,让非常忙碌的税务专庭法官在公余之暇能够接受系统性,及与外部的法学教授和实务界律师交流,让法官也能够与时俱进。

 

最后,蔡朝安还提及「说理」的重要性。他指出,现在特别是在税务案件中,无法让当事人在收到判决书后心服口服,多半是欠缺说理造成的。如何透过清晰的说理,让判决理由有较好的表述,是判决能获得信服的最重要前提,蔡朝安期许未来的税务专庭能够朝此一方向努力,因为毕竟法院是纳税人权利保护的最后守门人。

 

中华民国律师公会全国联合会的傅馨仪律师特别针对313号司法院「核发税务专业法官的审查要点」提出看法。傅馨仪表示,此一审查要点立意良善,但有些细节,希望司法院斟酌实务再做些修正。她同时也为律师公会争取将来能够参与税务专业法官的研习课程,傅馨仪强调,律师公会虽然无法比照会计师公会提供会计专业课程,但律师公会里有许多律师都有税务的实务经验,此外律师公会也能提供国外的税捐实务经验,希望能透过研习课程与税务专业法官分享及交流,同心协力一起为保障赋税人权而努力。

 

图一:台北律师公会税法委员会主任委员蔡朝安律师表示,若行政法院确定有违租税法律主义的行政函释,稽征单位应立即报请财政部,不用等四年期满,就可以直接废除此一令函。

 

图二:中华民国律师公会全国联合会的傅馨仪律师,表示律师公会希望能透过研习课程与税务专业法官分享及交流,同心协力一起为保障赋税人权而努力。

分享博文至:

    目前没有评论

发表评论