黄士洲:税务人员国考加考行政法

字体 -

黄士洲:税务人员国考加考行政法
课税守程序

(记者黄立齐台北报导)纳税者权利保护法(以下简称为纳保法)于201612月通过,让长期处于黑暗期的赋税人权出现了曙光,然而此法仍有许多不足或缺失,尤其是该法是否能落实保障赋税人权?如何培养专业的税务专庭法官,更让朝野各界及公民团体诟病。2017

7日上午由立法委员黄国昌国会办公室主办「落实纳税者权利保护法公听会」,台北商业大学财政税务系主任黄士洲副教授点出,执行纳保法的盲点,建议税务人员高普考科目应优先加入财税行政法等科目,因为未来执行的第一线税官不懂行政法,势必造成执行上的困难。

黄士洲开头就表示,他对制定纳保法的进程快速感到惊讶,但也表示赋税进入一个新时代,从过去威权的稽征转变成征纳互相分工,在正当法律的状态下进行服务性质的行政,税务机关必须服务纳税人依法律纳税,也就是纳保法中所规定的,依法律纳税不只是纳税人的义务也是权利,税务机关应该主动服务人民依法纳税。黄士洲针对财政部已经公布几套仍有些未到位的办法当中,其中一项关于纳税者权利咨询委员会每半年开一次会,他认为力道和诚意是不够的。

此外,在司法、稽征相关人员以及纳保官的人才培育,一开始就要到位,尤其未来正当法律逐渐落实在行政体系之下,目前税务人员的高考有无随之应变?税务人员高普考科目是否优先加入财税行政法等科目,以因应未来纳保法的实施,黄士洲认为是纳保法中的盲点。他举例,如果未来执行的第一线税官不懂行政法,势必造成执行上的困难。这些问题可以从实务上的着力点来改善,纳保法中有一项规定,行政处分必须附记理由,黄士洲建议在立法、司法、行政相关单位应该要有共同的格式和范例,根据这范例就可以在第一时间先处理一些不合理的课税案件。现今最大的问题是人民看不懂税单,原因就是没有格式,税单只列数字和算式,是不能满足说理的义务。许多纳税义务人会怀疑税官先射箭再画靶,大多是先开出税单再想理由,而这理由通常只能在复查中得知,纳税义务人只能申请复查,变成鼓励纳税义务人只能申请复查。

纳保法第八条规定的财政资料公开,并没有详细说明办法;在定期审查解释函令的规定中也从原来的2年改成4年,都是黄士洲认为需要改善的部分。他认为,主管机关应该列出明确要点,例如:将民国50年或60年一些不合时宜的条文优先审查,也应该欢迎各界共同检视,列出清单,才能优先处理不合理的解释函令。有关课税信息之阅览的问题,也没有列出相关办法来规范;目前很多税务案件的争点就是阅览课税信息的决定权在行政机关,纳税义务人只能在行政诉讼时才能看到相关信息,变成鼓励人民打官司,浪费许多资源。他建议未来行政法院可以将拒绝阅览的请求变成诉讼的独立标的,才可以避免民众为了阅览课税信息而打官司,造成时间和金钱的浪费。

主持人之一的中华人权协会理事长林天财律师指出,纳保法虽已上路,但是如何落实专业法庭和纳保法的推动,就需要汇集各界专家的意见,让税务人权更完善。另一位主持人,中华民国律师公会全国联合会蔡鸿杰理事长表示,行政法院税务案件有90%被驳回,造成非常大的困扰,他认为目前纳保法虽有不足之处,如果能以此为基础并采纳各界之建言,就能改进目前税务的问题。

9.jpg

图说:台北商业大学财政税务系主任黄士洲教授点出,执行纳保法的盲点,建议税务人员高普考科目应优先加入财税行政法等科目,因为未来执行的第一线税官不懂行政法,势必造成执行上的困难。

分享博文至:

    目前没有评论

发表评论