文章 RSS
评论 RSS

谈谈国会议员出书唱衰房市

字体 -

  加拿大的房市目前处于风口浪尖,至于其走势连它自己也不清楚,是继续大胆地往前走?还是在此歇歇脚?还是激流勇退?在此情况下熊牛大搏战,各种预言更是令人眼花缭乱.国会议员Garth Turner最近出了本书唱衰加国房市,书名叫:大傻蛋(Great fool).咱也凑凑热闹,谈谈国会议员的书.

书如人,人如书.先谈谈其人:

曾于多大和西安大略大学接受教育,从政之前在<<多伦多太阳报>>任财经编辑.88年第一次当选议员,93年落选.之后办公司出书上电台.06年代表保守党再次当选,后因前自由党内阁部长爱民信倒戈加盟保守党气不过而公开批评保守党.保守党因此将其开出党籍一脚踢开.孤家寡人不好受向绿党摇橄榄枝.绿党不受转入自由党.此兄曾于87年预测房市下跌,结果数年后加拿大真的摔了一跤.

该书重点:

该书列出9大隐患如:加国个人欠债是有史以来最高的,同时储蓄比率都是纪录性的新低;婴儿潮时代出生的人,会在退休时把房屋套现,以大换小,令货源充斥市场;加元高企及美国经济倒退使生产业就业机会下降,一些失业的人供不起楼,抛售引发骨牌效应;对于加国银行比较谨慎的说法也是一个迷思(myth),零首期及40年还款期都在帮助炒家及本无力入市的人.总之”一种反地产的情绪在美国刮起,在数月内,将会在加国出现”.他认为大多市某些近效区的房屋将会在市场上出现滞销及降价的状况.最终崩溃将一路漫延,并且持续许久.

学究对其观点的看法:

卑诗大学的Tsue Someville正在就加国7城市屋租及楼价之间的关系进行一个研究,他认为温哥华,卡尔加里及渥太华有可能会物价过高,但在多伦多,满地可及哈里法斯则没有楼价过高的问题.

多大城市经济系的Gillesm Duranton认为”没有任何迹象显现多伦多市场是个泡沫”.他对于婴儿潮在退休时套现的说法也不以为然.所有的证据显示,不是有太多的人会在退休时搬进面积较小的房屋.

我的看法:

该公的看法是否正确?正确!论据是否充分?充分!我们要不要听从其建议?不要!

这就有些怪了.你既然认为其分析正确,为什么却不听从其建议.

正如圣经所言:太阳底下无新事.在前的要在后,上去的就要下来,有繁荣就会有萧条.”凡事 都有定期,天下万务都有定时”。

加拿大房市在经历了十年的牛市以后放缓甚至于调整不仅是可能的而且是必然的!过几年后也许有天你会看到一条消息说:国会议员Turner成功地预测了两次加国房市的大泡沫.但大家也请记住,上次的预言他早了四年.这一次目前还不清楚.但在04-06年间(在当选议员后的前几个月仍是如此)他在多市一份免费地产杂志上写专栏.当时他就以可担负性及个人欠债历史高点为证指出加拿大房市要降.如果以他当时的预测算起,4年了目前我们仍在牛市.如果当时你卖掉房去租房或暂停买房计划,这4年间的痛可想而知了.一个停表一天还有两次报出准确的时间.对于市场没有人能准确地预测,period!

但是我们也要给该兄提出的证据以认真的考虑.牛市熊市都是常常跑过头,但该冷静的时候就要冷静,只要自己不落入这些危险因素之列就好.

正是:The bears have never been wrong, They are just too early.

分享博文至:
归类于: 房产 (全局), 房产 | RSS 2.0 | Trackback |

5 条评论

  1. 2008年4月23日 10:51jany

    I Like that which is so ture;太阳底下无新事.在前的要在后,上去的就要下来,有繁荣就会有萧条.”凡事 都有定期,天下万务都有定时”。

  2. 2008年4月28日 13:26相反意见

    评论者评论别人的书籍的时候,不但要阅读作者的文章、评论时引用数字,同时也要阅读、熟悉所要引用的文章,及文章出处,否则就是买弄文字,弄巧成拙。

    可是,阁下的“谈谈国会议员出书唱衰房市”中并没有做到这两点,比如:

    (1)阁下不同意作者的观点,但又没有最新的数据支持。相反,在阁下发表这一篇评论的前三天(四月十七日),加拿大房地产协会已经有最新的数字:“今年头三个月的现有房屋销售与去年同期相比,暴跌了百分之十三”。

    http://www.news889.com/news/business/article.jsp?content=b0417161A

    http://www.metronews.ca/halifax/local/article/41437

    蒙特利尔银行的经济学家 Doug 回应加拿大房地产协会有关昨天(四月十七日)发布的1月至3月的统计数据时说:”加拿大的6年来的房产市场热正式地是宣布结束了”。

    阁下为什么不引用这一最新的新闻和数据?

    (2)阁下没有准确引用圣经,而是将几段个别经文、文字改写放在一起,而变成所谓的“圣经所言”。已是事实上有篡改圣经之嫌疑,挑战《圣经》的权威。

    “太阳底下无新事“。实际上来自合和本《圣经》,传道书(1:9)的下半句是“日 光 之 下 并 无 新 事”。

    “在前的要在后”。实际上,合和本《圣经》,马太福音(19:30)说:“然 而 有 许 多 在 前 的 将 要 在 后 , 在 后 的 将 要 在 前 。 ”

    “上去的就要下来”。不知这句话出自《圣经》何处?阁下自编的?

    “有繁荣就会有萧条”。不知这句话出自《圣经》何处?阁下自编的?

    “凡事 都有定期,天下万务都有定时”。合和本《圣经》,传道书(3:1)。阁下唯一正确引述的一段经文。

    =========================

    结论:阁下是房产经纪。主观上极其讨厌任何人唱衰房市,更不要说是一位国会议员出书唱衰房市了。因此所说的话没有客观依据,或时过境迁,误导观众。难听一点,自取其辱!

    只是,阁下当然有权、有自由在自己的博客中发泄不满,让任何读者阅读。当然,受阁下之博客毒害的读者也有自由回应阁下的谬论了。

  3. 2008年4月28日 21:11刘晓红

    谢谢你对拙作推敲并提出相反意见. 关于最新资料引用: 其实本博客文章都来自本人在地产周刊上专栏文章.拙作不才,但既然人家看得起咱,咱就不能不够交情,所以每周的文章都是最迟周一送出,周五等报纸出版,周未才放到博客上.此篇成文于4月12日,4月18日报纸见读者,20日放到博客上.这就是为什么话题与时事常慢半拍的原因.你所谈到的重要信息在下篇文章(4月27日)有谈及. 关于圣经引用: 此处犯了两个错误.一是引用不准确..如你所言正确的引用是“日 光 之 下 并 无 新 事”。二是引用与自创分隔不明显.写文章时只想引用太阳底下无新事这一句,后面的是自创.原认为在引用文与自已的句子之间有个句号就可以了.看来分隔要更明显. 关于你的结论: 其实本人在07年1月份”2007年房市展望”一文就提出房价可能会降(过早了点!).今年3月又在”加拿大房市:十年的老牛是否有点老?”一文上提及CMHC对08年的预测是今年不及07年.其实这房价如真要降的话谁也没招.布什对美国的房价不是看着它往下掉?认为本人”主观上极其讨厌任何人唱衰房市”这个话有点重.地产与其它行业一样有繁荣就有萧条.怕也没用.本人不致于笨到花时间搞些毫无用处的事(心存bitterness,著文发泄不满).这是我常用的祷告: God, grant me the serenity to accept the things I cannot change; the courage to change the things I can; and the wisdom to know the difference. 另外根据华尔街日报4月9日James R. Hagerty的文章美国在这样的房市仍有许多经纪忙得吃不上饭(版权问题恕不能放链接). I always have peace in my heart. 再次感谢你留言,希望今后继续著文批本博客谬论.

  4. 2008年5月12日 22:38asdf

    小红这次有肚量让这篇反对意见登场,为什么就让我上次花了时间认真写的辩论意见落得个还未出生就被打掉胎了呢? 如果你忘了那是哪天的事了,我就再提醒一下,那是谈论为什么豪华condo这么贵.

  5. 2008年5月13日 20:10刘晓红

    谢谢你的回帖. 关于删除我的原则有三个: 1.口无遮掩型:开口X女人,闭口半老徐X.每天照镜子时看到岁月流水,就不用你提醒啦!删! 2.指点江山型:”胡说八道”,”满篇费话”,”绝文”.此类有点象”臭老九”及”黑五类”之类的评论.一棍子打死,你还不知道如何辩解.每个人的文章都是他自己观点的表达.立场不同,材料采用分析不同及水平不同都会造成意见不同.错误吗每篇都是一筐筐.但”满篇费话”也太绝了吧!一种说法是办错事有人就够了,如要每件事都办错那你还得计算机帮忙呢!写满篇费话远比写70%费话费劲.此类对讨论问题靠近真理毫无帮助.删! 3.以点带面型:用错个词就得结论:看来地产经纪水平就是差.我用错词是我的责任,给别的经纪有何关?这里水平高的人多啦!因我的错让全体经纪受责有愧!删.

    我记得你的那个帖子.你先发一帖,我回了个,然后你又回了个.所有帖子都在讨论问题我当然批准没删.可第二天我又登陆后不见啦.我还以为你可以控制呢.现在看来什么地方出了问题. 我知道你在我的博客上回过许多帖,每帖都不在我要删除之列.谢谢你的支持并对上次出现问题致歉.希望今后看到你更多的回应.

发表评论