(转载)算算美国打朝鲜的成本

2017年4月12日 | 作者: 甜甜蜜蜜 | 118 浏览
字体 -

朝鲜新一轮核试已箭在弦上一触即发,而美国核动力航母卡尔文森号战斗群去而复返,战争大有山雨欲来的态势。熟悉美国航母使用惯例的朋友都知道,一艘美国航母抵近代表着武力威慑,两艘美国航母联袂组成战斗群,意味着可能发生一场低烈度的武力打击,而三艘航母扎堆,则可能爆发中等或以上规模的战争。

鉴于攻击朝鲜有韩国日本邻近陆上军事基地支持,单航母战斗群再加上陆基力量,已足够用来对朝鲜进行一次定点清除或者外科手术类的攻击。面对美国一副开战架势,朝鲜并没服软,仍一如既往地发出强硬和好战的声音,朝媒甚至宣称核武已经瞄准了在韩美军基地。表面看来,朝鲜燃起战火似乎不可避免了。

笔者却觉得未必。

美朝韩三方博弈旷日持久,各方剑拔弩张几乎就是一种常态,期间真枪真炮对轰也不是没发生过,为什么美国迟迟不曾痛下杀手?概因朝鲜问题极为敏感,地理位置相当特殊,东亚及远东各国利益与势力错综复杂,至少朝核六国全有所顾忌。一旦贸然开战,局势很有可能朝着不可控的方向发展,所以各国均投鼠忌器。

选择此时开战时机不利于美韩。特朗普上台后内政一团乱麻,叙利亚那边尚悬而未决,中东反恐乱象让人眼花缭乱,乌东与欧洲余波未平,更有韩国闺蜜风波搅动韩国政局,只剩一个半残的过渡政府应景,在这种情形下特朗普政府与美国军方还敢先发制人打朝鲜?除非老美战略智囊团集体脑残,或者中美俄三个大国达成高度谅解。笔者认为上述可能性微乎其微。

说到底朝鲜问题并非单纯的军事技术问题,其涉及到的各方博弈、战略考量、相关的政治经济盈亏异常吊诡,否则以小布什好战成性的那届班子,早把朝鲜炸成一片瓦砾了。

当然还有最主要的一点,打击朝鲜所需付出的成本代价过于高昂,面临的风险过于巨大,投资和收益压根不成比例,导致历届美国政府难下决心。

美国打朝鲜究竟要付出哪些巨大成本?

笔者斗胆粗略给大家估算一二:

首先是风险成本。朝鲜可不是没有大哥罩着的弹丸小国,像利比亚、叙利亚,炸了也就炸了,对方既欠缺有效的反制手段,也不会触怒中国俄罗斯这样大国的神经;朝鲜可不一样,它的三千里江山跟中国一衣带水,同时跟俄罗斯远东陆路濒连,并且朝鲜同两个大国属于传统的盟友关系。撇开俄罗斯不谈,单论朝鲜对中国的战略屏障作用,就很难让中国弃朝鲜于不顾。历史上不管是明清王朝或是新中国,每当朝鲜挨揍,我中华上国总会强烈反弹且弹力惊人。此外朝鲜拥有初级核武,手中有首尔民众及前沿驻韩美军双重人质,按照其宁为玉碎不为瓦全的暴烈性子,打红眼了一颗核弹丢过三八线,那可是货真价实的大规模杀伤性武器,肯定会造成美国及韩国盟友无法承受的损伤。

其次是高昂的政治成本。朝鲜背靠俄罗斯和中国两个军事大国,俄罗斯是骨子里战意十足的民族,而中国被欺负狠了也真敢亮剑,美俄冷战对峙数十年;美国立国后没打赢的两场大战韩战与越战,均败在中国手下,这些都成为不得不考虑的因素。尤其在中国强势崛起的今天,抛开军事角力,美国想要坐稳世界一超宝座,维护其全球地位秩序,少了中国将寸步难行。鲁莽地把战火烧到中国近邻,不顾忌中国的感受行吗?而俄罗斯更不是省油的灯,美国若在东亚波及俄罗斯利益,俄罗斯反手在东欧软腹部捅一下狠的,美国应不应招?横跨两大洋双线作战,以美国目前困窘的财力和锐减的实力,还敢像小布什那样夸下海口吗?

再次是经济成本。打伊拉克、利比亚打的是石油战争,能驱赶国际资本向着美元母国奔逃,虽有军火损耗却有盘外收益,换成打朝鲜美国能收益多少?以中国如今稳固的经济体量和模式,就算把朝鲜打成散碎零件状态,真能动摇世界对中国看好的信心,强行驱离国际资本转投美洲?笔者严重表示怀疑。另外导弹等军事消耗品,虽可刺激就业增加订单,却最终要由美国政府来买单的。特朗普政府又修墙又要升级潜艇、核弹,本就罗锅上山,一旦暴扁朝鲜亏本,在半岛北边又欠下厚厚账单,政府更该关门歇业了。

最后是军事成本。朝鲜地形独特山脉绵延,扔几颗战术核弹都不一定将其炸回到洪荒时代。何况朝鲜本身并非受虐狂挨打了不还手。拜当年中国志愿军入朝最后战役金城战役之赐,朝韩停战分界线朝方对韩国首都首尔有个前突地带,远程大炮及增程火箭炮能轻松覆盖首尔一带,除非美国有把握在第一时间完爆朝鲜一线力量,否则首尔地区真的会化作血山火海。这还没算朝鲜神龙见首不见尾的核武器。

基于以上几方面成本太过昂贵,笔者认为美国未必会马上对朝大动干戈,了不起像对叙利亚那样挥舞战斧意思一下,估计仍会以威慑、施压及制裁为主。特朗普是商人出身,商人最懂得盘算投资与收益的比例关系,打朝鲜这种明显亏本的买卖,特朗普未必会干。

分享博文至:

发表评论