韩寒作为中国社会的既得利益者，要求改革，反对革命，非常符合他的阶级利益。“Liberation from top would go only so far as the interests of the dominant groups permitted (自上而下的解放只能是在统治集团的利益许可的范围之内）”。这是美国历史学家霍华德辛评价林肯政府废除奴隶制时说的。在他看来，林肯的做法为的是保证当时美国的统治阶级能够控制废奴的过程且从中获利。自上而下的改革往往都是统治阶级借以扩大统治基础的副产品，其结果就是：统治阶级扩大化，但是保证阶级构成不发生改变，贫富分化不变化。比如把韩寒及其同伙吸收成党员，或者政府要员什么的，这样他们就不会再批评政治了。这和之前江泽民吸收资本家入党一个路线。
因此，韩寒个人这么想，不是问题，但是他要代表中国人民这么想就是问题。因为，韩寒的阶级地位不具有代表性。他至多只能代表他所属的那个阶级，绝不是广大农民群众。至于身居海外的一叶先生就更不具有代表性了。任何一个有思想的中国人都应该能看到韩寒的浅薄和他的局限性。追星的人绝大多数缺乏深刻的洞察力，即便韩寒有5亿粉丝，又如何？
对于革命的看法，韩寒浅薄了，前捷克斯洛伐克的天鹅绒革命是不是革命？革命是不是只能是中国共产党宣传的所谓暴力革命呢？未必，革命的要点在于实质的、深刻的、全面的社会变化。暴力与否是革命的手段问题。天鹅绒革命就是一个完美的非暴力革命成功的例子，却被中共歪曲成“和平演变”。
更重要的是，革命与否不是由韩寒们决定的。韩寒和中国许多酸文人对于革命，可以“谈”，可以“说”，却不可能“做”。西谚云：Talk Is Cheap! 纸上谈兵的知识分子、读书人、韩寒们，在中国很多，大家想想自己在国内认识的朋友里，99%都是这样的人。可惜的是，历史的进程不是由韩寒或那些自认为“精英”，不论是文化精英、学术精英、政治精英、企业精英还是什么别的精英来决定。也就是说，中国这个即将倒下的大树在它倒下之前会发生什么？剧烈的革命还是渐进的改革？这个问题不是韩寒或一叶能够回答的。也不是我能够回答的。这个问题只能是中国社会的下层阶级，最大多数的老百姓来回答。真正的行动者最有发言权。
韩寒和一叶在被中共洗脑到害怕和反对革命这一点上是一致的。马克思说的好：无产阶级挣脱的是锁链，得到的却是整个世界。这个比喻说的就是非无产阶级为什么惧怕革命，因为革命带来的大变迁对于革命前的既得利益集团来说从来都不是好消息。现如今，中共作为中国的既得利益集团反对革命，在本质上他们惧怕革命和革命可能带来的社会大变迁，这种心理使得他们也抵制改革，即便是渐进式的。在这种情况下，社会矛盾（特别是阶级矛盾）的激化只是一个时间问题。革命还是改革？我不能预测。韩寒和一叶也不能。只有真正了解中国广大下层阶级的人才能够察觉先兆。而韩寒显然不是这样的人。
革命有风险，改革也有。由于革命的剧烈表征，其风险往往被放大了；而改革由于其温和表征，其风险往往被掩盖了。革命可能带来无政府主义和社会动乱；不革命也可能带来同样的结果；改革也一样。把革命一棍子打死的言论只能反映发言者内心的恐惧和安全感的欠缺。中国的知识分子中许多人都是如此，韩寒不过是说出来了而已（这一点，我给他鼓掌）。一叶不过是附和（我给他点嘘声吧）。
一句话：韩寒为自己和自己所属的利益集团（阶级）说话的言论有人骂有人叫好，很正常。不过，他的说法对于中国的未来：革命还是改革？自下而上还是自上而下？剧烈的还是温和的社会变迁？不会有什么影响。中国的老百姓手中才有通往中国未来的钥匙。
相关条目
22 条评论
发表评论
您目前尚未登陆，不能发表评论。登陆
这里很热闹，讨论的有意思，也有意义。
Talk is Cheap!
那博主说说该怎么做吧，免得博主自己也成为那可以谈、可以说、却不可能做的纸上谈兵的99%的酸文人之一吧。
对于中国，我只是在谈也只能是谈。但是，我知道艾未来在做，刘小波在做，还有许多偶尔在媒体出现的人在做。。。他们都比韩寒强多了；我还知道有乌坎的村民、海门的百姓在做，他们也比韩寒强多了，他们才真正决定中国的未来。如果你要探讨在加拿大的环境下做的问题，我先前的博客可以参考，我也知道一些朋友真正在做着。至于我到博客来打字，就是在做事之余，玩玩纸上谈兵，做酸文人来的，哈哈。。。
XZN：多谢批评，我也许言语偏激，口气狂傲，但是有人说“话糙理不糙”。我的本意不是像韩寒，要有粉丝；我的本意不过是希望有人听到我说的话，并且会停下来想一想。如此而已。倒没有一定要人认同我的意思。如果你觉得被冒犯了，对不住。
最后说几句。南山子。我说了叫你不高兴的话，是因为我觉得你说话的口气太大。在我看来，你和韩寒。一叶都是一路人。都是自认为有才，想发表一下文章，展示一下自己的才华。你们都有学问。你们也都想多一些读者。看你们的文章，认可你们的观点。这是你们的共同心理。我作为你的读者，看了你的文章，你应该高兴，你应该善待你的读者。要有点胸怀，不然谁还看你的文章。
南山子，我必须说说你，我什么时候说我喜欢什么阶级，不喜欢什么阶级。你在哪里听我说这样的话了，没有的事，不要乱说。拜托了。
xzn:你不喜欢做无产阶级也没关系，可以学习许多人去爬社会阶梯，总有机会的。移民中许多人都爬过的。
你说的对，眼下我们可能确实不是一个阶级的，虽然如此，不见得我们没有共同的利益，比如，同是华人，同是移民，我们依然有许多共同之处和共同利益在。
顺便说一下，马克思应该是小资产阶级；恩格斯则可能是中产阶级。这并不妨碍他们参与和支持无产阶级革命。
凌波：谢谢鼓励。主观和立场是基石。一个人在发表意见的时候，即便不知道自己的立场，觉得自己很客观，实质上也是有立场而且主观的。我因此时时留意自己和他人的立场，留意自己和他人为何主观。
我不同意你关于主观在民主决策中不是好事的看法。不过好像和本题无关。
我说过：你犯的错误（低估群众，高估精英和资本）我也犯过，并且韩寒也在犯着，这是一个主观判断，基于我反压迫的立场。你的立场和韩寒的立场看来是一致的，不是吗？你可以反驳。
说你幼稚，是说得你在政治上不成熟，没有看到韩寒不论说什么都在被中共利用着。你不承认也没关系。这是一个主观判断。你也可以反驳。
我看不出我的逻辑如何能够引申到无产阶级一言堂的地步。所以，还请赐教。
我先前也来拜读过文章，留过评论。–同现在的做法一样，就事论事，就文章说文章。这个坛子特别缺乏“DARE TO KNOW”这样思考性的文字。如果共识为博主欢迎，异见也应当有争鸣的意义吧？
我同意谁都有主观性，但主观性在理性思考民主决策中不是什么好事。所以有些诧异博主何以主观得这么铿锵有力？何以持同见的就“很有见地，特别同意”，有异议的就是错误幼稚？就非得被你划入韩寒的阵营？马上与“普罗大众”对立起来？
顺着你的逻辑推下去，万一有一天，无产阶级（或称普罗大众，或称“反压迫者的同盟”）通过革命取得了统治，是不是之外的任何阶级，便只有改变成分成所谓的无产阶级，用同一声音思考说话，此外别无选择了？
抛开经济政治地位不说，单从热血沸腾都理想主义出发，这样的诉求也丝毫不能打动说服人啊？
谢谢你有文化的人，你这么关心我，全世界这么多的人，只有你对我这个小人物，给予阶级分析，我这么肤浅，又没有钱。一定是无产阶级了。知识越多的人，通常代表资产阶级了。我们不是一个阶级呀。
你既然话说到这份上，你分析我呀，我的工资一小时10.25加元，我是什么阶级呀。如果你有时间的话，你分析一下马克思的阶级成分
很想知道自己的阶级成分，请参考博文，自己对照一下吧，在这里：http://blog.51.ca/u-56464/2011/03/21/%e4%bd%a0%e6%98%af%e5%93%aa%e4%b8%aa%e9%98%b6%e7%ba%a7%ef%bc%9f%e2%80%94%e2%80%94%e5%8c%97%e7%be%8e%e7%a4%be%e4%bc%9a%e7%9a%84%e9%98%b6%e7%ba%a7%e5%88%86%e6%9e%90/
作者我看你好像也被洗脑了。你的阶级分析的方法是从毛选中学来的吧。发表一些言论，还要看看是什么成份。是否说说话都有阶级立场了？
阶级分析的方法只有毛选有？你太浅薄了！你不乐意被分析，潜水就好，虽然未必就逃的脱被分析的命运。
凌波：说你错误的标准当然是主观的。任何事情一涉及对和错，都是一个价值判断，都是主观的。所以我说你错误理所应当，因为这是我对于你的观点的一个主观判断，就像你说韩寒如何如何好都是主观判断而不是事实一样。
和韩寒一样，你低估了普罗大众，高估了所谓的精英们，高估了资本和资本家的的力量，从我的角度看，你错了。当然，从韩寒和你的角度看，我错了（如你所说“苍白牵强，非常要不得”）。
被他人判断和判断他人是不可避免的人类行为，你不会要假正经地说你自己或者韩寒“客观”什么的吧。简单点说，人都是主观的。人都有自己的立场和利益。你作为粉丝，要捧韩寒，我没意见，但是要拿点东西出来才好。当然，也许我又主观了，那么请见谅。谢谢留言了。
打酱油路过，品味中～
每个人都有主观性，程度不一样，也不是每个人都肯承认自己的主观性。 - 我就不认为自己有权代表别人，也就对那些动辄代表别人（天知道这个别人是谁，在何方？）比较不敢苟同。
说我主观不为过，说我错误 - 您把自己放在什么位置？
并不是非要从政治角度出发，才可以对此类话题发表意见。也不是每个人一评论时政，就非得归属到那个阶级 - 哪里来的这个“非此即彼”的划分呢？我就丝毫不关心您和韩寒的阶级属性，也关心不着。阶级属性这个词，就像听上去很美的“精英”， 越来越玄乎。定义本身已无法严谨，更何况应用？您说XXX是某单位的老板或员工，我懂。您说XXX是中产阶级或精英，呵呵，我估计一百个听众有一百个哈姆雷特。
我绝对自认不懂政治，但偶尔也愿意听人侃侃政治，若有感也聊几句。这应当是允许的吧？如果因此就要被划入某个阶级或带上一顶高帽 - “错误”或幼稚之类，又不敢苟同了。
更新一点，5亿粉丝那句没看太仔细，我是从你文中copy下来的。这数字在我看来是有点无脑，不过韩寒的影响力是不言而喻的。这点，丝毫不需要靠那些漏夜排队坐沙发的“粉丝”来证明。虽然我不见得认同他的论点，但至少我欣赏他有思想、敢直言、言之成理 - 要向公众说话，这3点应当是最基本的吧？
我的评论仅对本文和先生您的回复而发。
Frederick:很有见地。特别同意：韩寒是“走愤俗路线的小资代言人”。欢迎常来坐坐。
表面文章中国人最擅长的，表面愤俗的韩寒骨子里未必真的愤俗。很显然，韩寒的看法对于中共是有利的，韩寒都说了：要改革，不要革命。他的五亿真真假假的粉丝们要如何自处？偶像说的就一定是对的，估计不少人也真的相信：改革，要得；革命，要不得。所以，韩寒肯定是维稳来了。
“现如今，中共作为中国的既得利益集团反对革命。。。”
非常讽刺， 打到一切反革命的中共也变成反革命了
一叶可以知秋， 何况那是和尚头顶的虱子。这不知那不知， 那还12345的废话什么？
韩寒不过是说：那东西虽然美好，但迫于现实压力，要得到难度太大，放弃对美好的追求算了。。。
这样敏感的话题能被允许公开传播（以前韩寒很多文章都被删了），首先是言论内容有利于维稳，其次说明对今后如何维稳—是继续传统暴力高压还是稍微妥协后退—党内争论比较激烈。。。
任何人都具有阶级性，包括本人在内的所有在此评论的人士，除非这个社会不是私有制为基础的社会且你真到了忘我的境界，因此韩寒一定会为他那个阶级说话。
姑且不谈韩寒到底属于哪个阶级，是文化精英，还是自以为是文化精英而希望如郭敬明，但韩寒的确还是稚嫩了一些，不论是对社会、对民主、对革命的理解，还是对自身的反思，因此韩寒实际上就是上海的一个小资，仅仅是文学青年而已。
对于革命，相信韩寒是既爱又恨的，至少其现在小资生活的资本就是中国以往“文化革命”（如果改革也是一种革命的话）的成果；但如果中国的文化改革成功如西方，抑或回到了春秋诸子百家时代，恐怕韩寒会会痛哭流涕，没有了赖以小资的资本，何以过小资的人生？
中国一定会有革命，就像中国从奴隶社会一步步走来那样。但任何革命都满足最基本社会条件和革命者所代表阶级的经济条件，正如中国以往的改朝换代都发生在民不聊生的时代。中国未来就算有革命，革命要想成功都必须符合社会条件和经济条件。因此，不要以为焚书坑儒了，不要以为成天文字狱了，就会有革命。中国的百姓可以不要言论自由，但不会不要填饱肚子，因此革命是肚子决定脑子！问问中国老百姓，想要肚子，还是要脑子。看看中国社会风气显然所有人都要肚子。既然如此，中国要革命也要到大家没有了肚子的时候，现在革命到底要革谁的命呢？
如果你以为革命是脑子决定肚子，思想决定生理的话，那么你就天天喊革命吧，就像中国所有的使领馆前FLG者们拉的横幅那样。
因此，韩寒和周立波如果有区别的话，区别仅在于一个是走愤俗路线的小资代言人，一个是走媚俗路线的小资代言人。
革命有风险，大家可以看到，改革也有风险，可以沿盖掉，看到这一点，大部分中国人还没那样的觉悟。。中共要倒台，1年，10年，20年。。。超过1年，那些都是空话。。
凌波： 你看到了资本主义的影响，却低估了普通群众的抗争，你的错误和韩寒一样，和许多知识分子一样，和当年的我一样。凭什么资本家就是如来佛？而普通民众就一定是孙猴子？你主观不主观？
说到底，韩寒的阶级属性是在他的字里行间透露出来的。我的主观推断建立在他的文字，他的观点。当然，如果你能够提供韩寒的个人、家庭背景什么的，会帮助我进一步分析他的阶级属性。在那之前，我坚持我的判断。5亿粉丝，不过是引用了一叶的文字，我没有考证，不知道你考证过了吗？在哪里？就算属实，“影响力”而言，你太幼稚。有粉丝只是有影响力的潜在性，这种影响力在没有转化为现实性的时候不是真正的影响力。言论能够公布说明不了什么，中共内部一直有改革一派，也就是要扩大统治基础来维稳的一派；韩寒的看法正中他们的下怀。根本就不是什么进步的信号，你在政治上还需要长大。
我恰好也看了朋友转来的韩寒的《革命》，也因此读了一叶知秋和您的思考。有几点异见，与先生商榷：
1，您说，“马克思说的好：无产阶级挣脱的是锁链，得到的却是整个世界。”我本人非常敬佩马克思，以及他的思想和理论对时代的巨大影响。但在当下capitalism看不见的魔爪渗透至全球每一角落的时代现实下，这句话呈现的是相反的结论–一切不过是资本股掌中的挣扎！！！个中关系，参考孙悟空与如来佛。
2，韩寒代表了谁？属于哪个阶级？先生对其的断言定性完全是个人主观 –这样的思维本身自证了推论的苍白牵强。非常要不得。
3，先生文中说，”即便韩寒有5亿粉丝，又如何？“ - 遑论”又如何“的问题，单说人家有“5亿粉丝”这点，其影响力之巨，不言而喻。
4，韩寒是否为“中共维稳”？局外人谁也不知道；韩寒这思维这逻辑是否能立足是否有预见力，一时也下不了结论。但是，这样的言论及争鸣能够公布于全球网络，这一点本身充分说明中国的进步、自信，和改良的强烈信号···对此我感到的更多是积极和正面的信息。
5，改良和革命哪个更适合中国，乃至全人类？要看背景和时机。如果有人认为“现如今革命才是救中国的唯一道路”。我会觉得这理论更纸上谈兵离现实更远···
上述观点是本人一孔之见。望见容。