« 永明金融第六度获得”全球最可持续发展企业100强”荣誉 我看《阳台上的秘密》 »

现代西医大部分成因分析都是错误的—西医批判3

字体 -

    随着信息技术和检测技术的发展,统计被越来越多应用到现代医学中。但统计的误用也越来越多,甚至大有盖过了正确的使用,并成为商业化技巧的工具的趋势。

    由于使用了数学工具,很容易蒙骗很多人,从而让一个错误的似是而非的结论成为一个科学论断,成就一个新的发现而产生所谓“革命性”的治疗方式或挣钱工具。

    这实际上是一个在统计中很容易犯的一个错误,现在被无数的科学家在重复着犯。估计在美国有一半的科研经费都被用在错误证明这些不成立的结论上,但不可否认,建立在这些荒唐的结论上带来的商业利润是巨大的,但消费者却为之付出了代价。

    这个命题就是在一个特定群体中,二个指标可能存在某种联系,但这种联系不一定是困果关系。这在中国的教科书中不太能看到,就是在西方的统计教材中一样也不容易看到。我在几年图书馆查过相关书籍,只在一个美国的印巴教授写的统计教科书中有不痛不痒的几行字。数学的悲哀啊。

    指标之间的关系可以对抽样调查进行统计分析得到,但因果关系却必须要有实验设计才能来证实。所以西方一个药物的有效性必须要在一个严格的GCP规则的指导下进行,就是因为只有这样才能证实只有这个药物才是生理指标改善的原因。药物生产中是似乎是规范了,其它呢?可以说是乱来。

   什么叫联系呢?就是这类事物的二个侧面存在某种关联。比如说,头发长和乳腺癌之间存在着显著的相关性。利用这种相关性,我们可以进行诊断,比如说,你是头发长,你得乳腺癌的可能就比较大,这是正确的。

  另一种是因果关系,对因的改变可以改变和影响结果。如我们说,抽烟导致肺癌,我们就可以通过戒烟来减少肺癌的可能性。或者说,吃南瓜可以降低血糖,我们就可以多吃了南瓜来改善糖尿病,或者产剪发可以治疗乳腺癌。

因果关系包容了普通的关联,所以我可以说,如果吃南瓜可以改善糖尿病,那么你是吃南瓜的,那么我判断糖尿病的可能比较小。

普通的关联与因果关系的最大区别是,普通的关联只能用来诊断,但困果关系不仅能用来诊断,还能用来治疗

上面我已经说了,从头发长可以推断出你得乳腺癌的可能大,所以头发的长度可以作为患乳腺癌的很好的诊断指标。头发长度能不能成为一个治疗指标呢?比如,把你头发剪短了,是不是能导致乳腺癌发病率的下降呢?答案是不。因为头发长和乳腺癌不存在因果关系,他只不过是事物的有关系的两个侧面而已,真正的原因是因为女人的头发大体较长,而女人患乳腺癌的可能性较大。所以头发的长度可以作为乳腺癌的一个诊断指标,但对头发长度进行的操作不能成为治疗乳腺癌的一个治疗工具

大家肯定会说,这么一个显然的结果,只要不是傻子都知道,还要你老来告诉我吗?下面的例子,就不那么显然了。

最近,科学家们发现在日本松山县的人得糖尿病的人很少。调查发现当然人普遍食用南瓜。于是科学家们得出结论,食南瓜有助于改善糖尿病。这个困果结论一样是错误的,在这块地方糖尿病发病率少,可能不是因为吃南瓜的问题,而是因为水质或其它生活习惯问题,吃南瓜多只不过当地南瓜较多而已。这个调查也许可以得出食南瓜和糖尿病的发病率之间的诊断关系(其实连这个普通联系都不能证明,因为样本覆盖的空间不够),更不能提因果关系或治疗关系:食南瓜能改善糖尿病。

另外一个问题更有普遍性,好象一开始说抽烟导致肺癌就是这样来的。抽烟可能真的是肺癌的成因之一,但这样的论证方式从数学上来说是彻底错误的。这个结论好象还是吸烟有害健康的最早的理论支持呢。

英国科学家对10万个人进行了抽样调查,调查了吸烟和肺癌之间的关系。他们将人群分为了二组:吸烟组和不吸烟组。结果发现吸烟组得肺癌的可能性远远大于不吸烟组。所以他们得出了一个结论,吸烟导致肺癌

无论这个结论事实上是否正确,但数学上是错误的。这种统计只明证明吸烟与肺癌之间存在关系。这种关系能用于诊断,比如一个医生,听到说你吸烟,于是认为你得肺癌的可能性比较大,建议查查肺癌,这个可以。

但如果说,吸烟导致了肺癌,就成了因果关系,这就不是用这样的调查能证明的了。就象前面我们所说的,头发长和乳腺癌之间没有困果关系一样,吸烟和肺癌也不能据此得出因果关系。也许吸烟和肺癌仅仅是一个原因的二种表象,所以存在关系。例如压力大的人喜欢吸烟,压力大的也易得肺癌。容易困惑的是,吸烟和肺癌之间有个时间顺序,但仍不构成因果关系。(比如先咳嗽,再发烧,不能简单说咳嗽导致发烧。因为他们感冒的两个不同的指标。)

因为吸烟是吸到肺部的,这个结论很容易很自然地就为大家接受。但是这种抽样调查是证明不了因果关系的,如果是这样那药物的临床试验就没存在的必要了。要得出这个结论,必须要进行实验设计,在一大批没吸过烟的人群中间,给出两组人,一组人吸真实的烟,一种人吸一种味道和烟的味道完全一样,但没有烟的毒理成分的东西(双盲试验中的一盲),然后跟踪调查几十年,观察其肺癌的不同得病率。但事实上没人做过这样的试验,所以吸烟导致肺癌从来没有在统计上得到过证实

看看这个问题已经够迷惑人了吧,在医学指标上那就更加了,因为他们越来越远离我们的常识。我们作为普通老百姓,就只有接受的份了。但事实,所有的医学指标我们我们都只能从统计试验中得出和一个疾病之间的关联,但永远无法证明这个指标是不是这个疾病的成因

得出了指标与这个疾病的关联,当然可以用来进行临床诊断。但不幸的是,这个指标和疾病的困果关系是无法证明的。如果不是原因,改善这个指标对疾病就会是毫无帮助的。正象剪断头发不能降低乳腺癌的发病率一样。古代人从他身上有没有箭尾就可以诊断他有没有受伤,但剪掉箭尾看不到箭了,并不能治疗箭伤。。。虽然这个诊断指标消失了。

不能因为弄上了复杂的医学,一大堆的指标和术语,博学的教授,昂贵的医疗费用和精密的仪器就可以将医学和其实情况区别对待。在数学和逻辑上,他们是完全一样的。想用数学,就好好用。。。不要用错误的数学来谜惑人,整得把剪箭尾这样操作变成了严密的科学似的。

既然改善这个指标都对疾病不一定有帮助,建立在其上的改善指标的的药物不是从一开始就不是在治疗病人,而是在欺骗诊断仪器吗?这个举动和剪头发,从而让医生认为其患乳腺癌的可能性小又有多大的区别呢? (Kevin Shen 原创,转载请注明链接。)

分享博文至:

2012年7月7日 218 浏览 健康 (全局), 医学 RSS Trackback

4 条评论

  • 1. 他乡路  |  2012年7月8日 21:47

    蝴蝶效应,是计算机发明者梦想的坟墓。狂妄的计算机发明者,开始预言我们能预测未来了,只要足够精确的数学模型,足够快的计算机,50年代时候这么想。虽然那时计算机性能差的不得了,以今天的眼光看,日夜不停的计算着天气模型,可是一个不经意的小参数的变动,比如仅仅只是代表纽约上空的一只蝴蝶的扇动,第二天早上的的结论是,几天或几周以后的东京的恶性暴雨的成因,那台老牛一样慢吞吞的计算机算了一夜的结论为,世界是非线性。于是狂妄者开始醒悟到,长期的天气预报是不可能的。 人也许和天气一样复杂,复杂到无论怎样依赖统计是不可知的。

  • 2. 克 飞  |  2012年7月9日 14:58

    人们总是狂妄地想用某个精桷的模型去解决一个有生命或存在复杂平衡的现象,但是其难度是超越人的想象的。

    一个平衡系统如果用微分方程来描绘基本上都是非线性的,而且既然是古平衡的,就必定有极限环。也就是说,这个平衡是顽强的,无论初始值如何改变,最后必定会稳定到这个平衡值或循环方式。

    天气也是这样,其实天气是很难改变的。大自然也是这样,大自然有极强的自我恢复的功能。但是天气也是敏感的,在某些点上只要有小的变动,一个小小的蝴蝶或者是小小的测量误差,会导致平衡方式从一个体系转向另一个体系。。。环境也是这样,洪水和干旱等其实是一个大的平衡体系参与运动,最后恢复平稳的一个工具。。。但是当环境破坏到某一个域值,或所建工程彻底改变循环方式时(如三峡、南水北调、西部开发等),人为的修补的努力无济于事,环境就会必然地从一个平衡转向另一个平衡。。。。这个过程伴随着依赖环境的生物(包括人)对环境的严重不适应,这就我的灾难定义。

    人也是这样,人的病,如果是外源性,西医的对抗性理论对头,他们能帮助人抵抗红细菌和意外损伤。。。但是,人的很多不适是人的本身不协调,或者是适应环境变化时不协调,这时的西医的思路就不对了。

    慢性病因为其实是个也是个勉强平衡,虽然一般人看来是不正常的。其实它是人的身体对自身身体变化及环境变化的主动调节,所以也不一定是坏事,至少对他本人来说。。。在治疗上,光靠纠正指标不仅无补无事,反而将身体置于一个和本身体质或环境更不协调的状态。。。且我讲过初始值的改变不能改变最终稳定值,所以所谓的西医治疗其实成了保持指标“正常”的无休止依赖。。。中药和针灸则从个体出发,尽量去寻找这个合适的点,去做这个四两拨千斤的事。。。这是很高深的学问。。。是个难倒最优秀科学家的东西。

  • 3. 中医骗子  |  2013年4月21日 08:58

    一看作者就是个略懂一点西医的中医贩子. 现代医学对病因的确认, 不是你那简单的头脑能够认知的.

    现代医学从了解正常人体的生命活动规律开始,包括人体的形成和构造(解剖学和组织胚胎学,), 正常机体的功能(生理学),疾病时人体的变化(病理解剖和比例生理),各种致病因素(创伤,感染,代谢异常,遗传疾病,环境因素等等)的研究.

    举个例子, 比如小儿麻痹症, 你得了解人体肌肉的神经支配, 脊髓前角, 然后发现脊髓的病变, 发现由病毒引起, 然后你要知道免疫, 抗体等等, 最后才能生产疫苗来预防.

    那个没脑的, 不对疾病根本原因和疾病的机制做研究的, 你老却称之为高深的中医是这样胡说的(由风湿热之邪内窜经络所致).

  • 4. Victor  |  2015年4月22日 14:14

    好一顶大帽子!不给人一顶大帽子就觉得不够力吧?有必要吗?然后又是一顿的人身讽刺挖苦!你有种的就把真实姓名亮出来。就像躲在暗处打冷枪。 人家只是点出西医的不足。你说的小儿麻痹症事跟作者的观点其实一点不相左。他认同西医在杀菌、杀病毒方面的贡献。一说中医好,就跳起来大骂,是不是被骗子中医害过?还是本人学西医的,容不得别人说西医的坏话?

发表评论


博客主人

申克飞(Kevin Shen) Email: [email protected]