文章 RSS
評論 RSS

标准的双重与人格的多重

字體 -

道德标准的正确与错谬,按我的理解,答案只有一个,或“是”,或“否”。

不过,这只是“我的理解”。我从来不敢以“我的理解”想当然地代入为别人也应该如此理解。特别是最近的一些讨论,涉及道德理念以及道德标准,发现在理解或者接受上,不但标准可以有双重性,三重性,就连人格也有双重性,多重性,这虽不应该是件惊讶的事情,但却令我从理想的梦里回复实际。

再罗嗦一下“脸红”问题。前些天见到一位朋友,她说这几天论坛都在讨论你的文章,好像有不少骂你的啊。我说,是啊,哪有什么办法呢?讨论点不在一个层面上,我说同胞为了赶公车,在不该停车的地方停下来卸客,别人说:难道你非要把人送到停车场卸下来,让人走一大段路去上公车吗?面对这样的问题,我该怎么答?朋友听后,半是惊讶半是疑惑地问:真有人这么想?那神态似是我在造谣。

一直以为,真理就只有一个,坚持真理的人,一定是好人。但事实好像不是这样。

譬如上个暴雨天,《多伦多都市报》记者发现在世纪广场有几家商铺,拿大叠的,新的杂志、刚出版的免费周报和电话黄页簿搁置在地上堵水,那些本来是作为资讯的杂志、报纸和黄页,在未送到读者手上,就出师未捷先遭殃,这样的是非观本来很清晰,但看看网人是怎么看的:免费周报既然是免费的,使用权在别人那里,别人怎么用犯不着你来急;危急关头,拿你的报纸来堵水已经是看得起你了;免费周报本来就是垃圾;他们没有偷,没有抢,何错之有?西人的报纸不也满地铁乱扔的,别人也没急?用报纸堵水无可厚非,毕竟那是便宜东西,而且迟早也是成为垃圾的;没人会介意一天看不到报纸……注意,这样的观点不是少数,而是几乎占有50%,可见对与错,道德与不道德,都不是一锤定音的事情。

免费报纸该不该在未被阅读前用于它用(不说糟蹋吧),相信大家心里有个很清楚的标准。拿报纸堵水的人,是否仅损害报社的利益,有没有损害他人阅读的权益,这些问题不难搞清楚。举个例子,就如一人从银行取钱出来,失手散落在地上,一堆人汹涌而上捡个精光,失去钱的人谴责捡钱的人,然后“道德家”们就开始说话了:别人捡的是地上的钱,不是抢你的钱;别人也是有需要而已;谁让你把钱扔在马路上呢?你的钱掉到地上还弄脏了马路;钱如粪土,你那么珍惜干嘛?一看就是个守财奴……这就是道德的双重标准。现实中就是有这样的人,他们以喜恶以利己利人选择答案,我们能说什么呢?

如今有人就是守着这样一条真理:丢钱的人,是不能指责捡钱的人的人格的,因为你舍不得钱财,所以你的人格也好不了多少。

所以道德啊,人格啊,所有的是与非,现在看来都不应该用正确或者错谬来定义,只能有双重,三重,乃至多重来定义。这样就没有争论,世界就会安静下来。 这悲观吗?不悲观。因为不管结果如何,人的一生,最终要过自己的一关。功过是非,不在人们的嘴上,在天理,在良心,总要面对的吧。

对于网人发岀的“实在没信心和能力去反驳那些荒谬的论点,我知道说了也是白说,最可怕,最寒心的就是居然有那么多的人居然认为这种行为无所谓,甚至是支持”感慨,我想说,为什么要着力去反驳,去计较呢?你坚守好你的真理,你会比任何人都要心安理得,这就够了。

至于,我们有没有必要去指责别人,那是谁也管不了的事情。因为如果我没有权利去指责别人,你又有什么权利来指责我的指责呢?咱们扯平好了。

分享博文至:
歸類於: 时政 (全局), 时政评论 | RSS 2.0 |

發表評論