文章 RSS
評論 RSS

評論者的膚淺與良知

字體 -

香港時事評論員潘小濤先生原是“蘋果日報”中國版的編輯,現為商臺“萬佛朝中”專欄的評論員。以潘先生的經歷,從評論者的角度看,至少算得上半個,可能是一個中國問題專家。理由是我將“潘小濤”三個字放在google上搜索,在3,700項索引中,前面大部分的索引都是潘先生關于中國問題的專論,所以,說潘先生是專家并不爲過。

聽過潘小濤在商臺的不少語音評論,總的感覺是,潘先生對中國的認識,因先入為主而流於膚淺。本來,評論者理所當然有自己的角度和觀點,但評論者在評述人或事的時候,應本著實事求是,不應脫離事物的本質,甚至是公然栽贓,那就不是水平問題了,而是良知問題。

譬如在最近的一集評論裡,談及中國廣州從2007年1月1日開始,在市區禁止摩托車駕駛,潘先生的觀點是這樣的:“……其實在一個多月前,廣州憑著市政府一紙命令,已經禁止了電單車,令到30萬名以此代步的市民受損,現在再禁摩托車,更加令到全市79萬名摩托車形同報廢,這個禁‘摩(托車)煙’行動,充分體現了社會主義極權政府的優越性,這就是效率其高、官員說了算、老百姓不容置悔。為何要禁‘摩’呢?冠冕堂皇的官方理由是改善空氣質素,減輕交通擠塞的程度,這些理由,確實得到部分人的認同……但是,減少汽車廢氣也好,改善交通情況也好,還有很多手段可用。即使退一步來說,禁車,為何單單要禁止摩托車電單車呢?為何不禁止的士車私家車和貨車呢?這是因為這些車種對經濟有幫助,是不可以禁的,而且這些車種背後都有強大的利益集團。相反,摩托車亦好,電單車亦好,多數都是底層的老百姓,面對政府的強政厲治,他們根本就無從反抗……從禁摩事件可以看到,國內的公共政策,其實同樣是欺善怕惡的,大多數都是以照顧利益集團為優先,而首先被犧牲的,往往就是老百姓這一類的弱勢族群。”

對於不熟悉廣州的讀者來說,假如聽到潘先生的這段評論,腦海里定會呈現出這樣一幕悲情劇:近百萬平民百姓被窮凶惡極的政府官員趕進公車地鐵,近百輛摩托車被吊車巨臂抓起壓扁……寥寥幾筆,就將一個極權政府與極權國家的形象勾畫出來。可見,評論者信口開河,對受眾的影響有多大。

廣州交通情況擁擠是老大難問題,原因是作為建城2220年的老城市,為保護原有的老城建築,以及因居民密集,市內很多街道的擴建都受限制。加上自上世紀70年代末起,因開放改革帶來經濟好轉,很多家庭都購入摩托車或電單車代步,狹窄的馬路被摩托車電單車所塞滿,嚴重影響了城市交通,亦因為馬路上車滿為患,給民眾(包括駕駛者)帶來很大的傷亡。在廣州,有一句悲情的笑話,即:第一、二代的駕駛者已經不在人間。這句話是否誇張無從考究,但足以反應出摩托車的弊端。所以,自80年代開始,市民多次建議政府取消摩托車進城,政府考慮到有相當大部分的人擁有摩托車或電單車,在廣泛徵求意見之後,決定采取分階段限制摩托車進城:第一步是限制外地牌照的摩托車進城;第二步是在交通高峰期限制本地摩托車進城;第三步是從90年代中開始,不再發放新的摩托車牌照;進入2000年後,再走第四步,即限定車齡滿15年的摩托車必須報廢;而第五步,則是等廣州市的地鐵網初步建成後(現在已完成4線,2010年將完成9線),全面禁止摩托車與電單車在市區內行駛。廣州令摩托車退出城市,從第一步走到今日之第五步,用了整整15年的過渡期,廣州市府所采取的這種公共政策,真的是“欺善怕惡”、“照顧利益集團優先”和“犧牲老百姓這類弱勢族群”嗎?

我之所以要這樣詳盡地解釋廣州“禁摩”的歷史發展過程,是希望以此對照潘先生的評論是多麼的無知兼無聊。儘管我們不能要求評論者在發表評論時一定要完全瞭解事物的全部,但起碼不要離題萬丈,無中生有。

評論者不能本著忠誠於事實的評論觀,即與醫生不能準確開出藥方一樣害人。因此,評論者膚淺尚可原諒,缺乏良知,則是不可諒的。

分享博文至:
歸類於: 时政 (全局), 时政评论 | RSS 2.0 |

7 條評論

  1. 2007年1月6日 13:10coco

    同意作者的观点.不知道为什么,现在很多人对大陆的政策都带有偏见,要是同样的事情在其他国家,特别是西方国家发生,他们就会说是民主,说是人性,可是要是中国政府做出这样的决定,就会认为是专政.他们也不想想,中国那么大,每做出个决定都是全方位考虑,当然也不可能得到100%的认同.我不懂政治,对时事也不很了解,只是说说自己心里话.

  2. 2007年1月6日 15:50Karen

    完全同意作者的观点. 别说是广州, 还有其它城市都应该禁摩托车. 且不说骑摩托车危险, 不安全,噪音大, 交通乱, 社会治安也受到影响, 市民常有被骑摩托车人抢劫的事发生, 我有朋友就受过其害. 广州市的这一做法是符合实际情况的, 我打电话回去, 听到的多是对此事的肯定. 总是有些人根本不了解中国的实情, 这只不过是市政管理问题, 何止上纲上线. 如果潘小涛先生生活在广州, 恐怕就没有这样的评论了. 评论是不应该带偏见的.

  3. 2007年1月8日 17:21不清

    我也討厭像潘先生這類型的評論人,他們很會危言聳聽。

  4. 2007年1月12日 02:13走之底

    不管怎样说,广州市政府那班官员是很忽略弱势百姓利益的.禁摩没问题,但没动心思去保持自行车道的问题,北京\上海\哈尔滨等比小广州牛的城市都保留着完整的自行车道,广州却根本不理会老百姓的呼声.也是,广州虽然人头多,但要捍卫这座城市的秩序与公平的人不多,许多人把自己视为是这所城市的匆匆过客,于是来自下层可影响地方政府决策的呼声就自然与北京\上海等地的不可比了.

  5. 2007年1月13日 13:38爱米

    建议木然先生回贴不木然,与博友交流,互相尊重。

  6. 2007年1月19日 11:10更是路过

    撇开评论不谈,政策是否就是头痛医头,脚痛医脚的蒙古大夫们包治百病的祖传密笈呢?

    摩托导致交通“乱险差”,那就禁了它。男人包二奶导致家庭“差险乱”,不如也禁了男人罢。

    这加拿大路上没有交警巡警片警和挥小红旗的,也没见摩托胡来,汽车霸道,行人乱蹿。

    所以,政策与其老是禁这儿禁那儿的,不如想想怎么制定政策,好好教育一下政策实施的对象 --中国老百姓来得实在。

  7. 2007年1月20日 23:17木然

    謝謝樓上各位。

    愛米:確實對不起,我因爲太忙太忙,每天能停留在网上的時間很少,除了做報紙,還要做電台節目,所以,這段時間很少上來。

    當然,對于網人的貼,我不會忽略的,可能看得慢一些,或者是,有些看法,我沒有异議的,就跳過去了,對于表揚的話,我在內心說謝謝,對一些爭議問題,或者是可以展開討論的問題,我會爭取回帖。

    我,我,我毛主席保證,我絕對不是不尊重別人的人,在加拿大中文網站,我想目前我是最老的版主了,差不多10年了,當年上網的人,已經不多,當年做版主的,現在我所知道的,只有萬維讀者网“戀戀風塵里的小小妖女,她在加西,是時間最長的版主,我想說的是,我做那麽長時間做版主,當然知道每貼必回能帶給上帖者的開心和尊重是什麽,也了解上了貼,沒回的感覺。當然,如果換個角度看,雖然我不說客套話,但會拿出時間認真寫,認真探討問題,這同樣是對網友的尊重,你說對嗎?

    不管怎樣,謝謝你的批評,我會盡力回帖的。

    周末好。

發表評論