一叶知秋

钓鱼岛为何成了问题?

877 浏览
字体 -

中日钓鱼岛争端愈演愈烈,擦枪走火可能性大增,不能不引人关注。

这么一点个弹丸之地,两个国家争红了眼,看样子就要动手了。至于吗?

答案是:至于。

1969年美国海洋地质学家K. O. Emery 及其考查团队发表论文,认为东海大陆礁层可能蕴涵丰富的石油,总储量约为300亿桶。在钓鱼岛附近海域内积存着2500万年前“新第三纪时代”黄河、长江冲积物,厚达2-9公里。一石激起千层浪,在能源越来越紧俏的今天,其诱惑力不言而喻。

还不光是石油天然气储量丰富,聪明的日本人还发现,在这片大陆架地层中, 还有大量的稀有资源。钴的储量可供日本使用1300年, 锰的储量可供日本使用320年, 镍的储量够日本使用100年。这些稀有金属是生产航天航空器件、高精度机床等高科技产品所必需的,而日本本土一点儿都没有,全部依赖进口。当然,还有日本人餐桌上美味的深海蟹、虾、贝类等生物资源也非常丰富。因此,对日本来说,要说放弃不容易。

问题是,这地方是你日本人的吗?你说是你的就是你的了?凭啥?

日本人说那地方自古以来就是日本的神圣领土,一直在天皇陛下统治下。自古?有多古?算起来应在1902年。这也能算做古?

在1894年11月的甲午海战中,日本把满清的北洋海军打得落花流水,除霸占台湾外,日本也开始染指钓鱼岛,计划在钓鱼岛设立国标,但直到1902年才将钓鱼岛改称尖阁列岛(其实尖阁列岛这名字也不是日本人的发明,而是英国航海家路过时顺便给起的名),划归已经霸占的琉球冲绳县管辖。按理说,钓鱼岛是随着日本霸占台湾而顺便掠夺走的,理应随着台湾问题的解决而解决。

问题是台湾问题到现在也没有解决。二战以后, 国共两党瞎胡闹,鹬蚌相争,渔翁得利。国土分裂也导致领土领海丧失,令人痛心不已。

1943年召开的开罗会议上, 美国总统罗斯福曾两次提议中国接管琉球群岛管辖权,而蒋介石居然予以婉拒。傻不傻?

当时罗斯福是这样对蒋介石说的:“琉球系许多岛屿组成的弧形群岛,日本当年是用不正当手段抢夺该群岛的,也应予以剥夺。我考虑琉球在地理位置上离贵国很近,历史上与贵国有很紧密的关系,贵国如想得到琉球群岛,可以交给贵国管理。”

罗斯福说这番话之前,肯定让幕僚对琉球的历史进行过一番研究,明白这地方曾经是中华帝国的属国,受中国皇帝册封,定期向中国进贡的。要是我是蒋介石,肯定满口答应。“谢谢!那地方本来就是我们的。”

可是愚蠢的老蒋居然说:“我觉得此群岛应由中美两国占领,然后国际托管给中美共同管理为好。”结果开罗宣言根本没提琉球群岛中美共管这码事。随着大陆政权变更后,中美为敌,蒋介石退守台湾,中美共管更成为不可能。琉球被美军占领,钓鱼岛成了美军的靶场。就一句话的事儿,就把琉球丢了,也把钓鱼岛弄成了一个问题。谁之过?国共之过。

中国人海洋观念一向淡漠,但钓鱼岛历史上属于中国领土应无疑问。1372年明朝遣琉球国使臣杨载最先发现钓鱼岛,明永乐年间(1403)的《顺风相送》一书首次记载钓鱼岛,因此该岛的发现、命名、使用权和所有权应属中国无疑。明嘉靖34年(1555)出版的《日本一舰》一书中,明确指出钓鱼岛是台湾附属岛屿。清朝所修所有《台湾府志》均记载钓鱼岛属于中国领土。

1943年11月同盟国发表开罗宣言,规定“剥夺日本自1914年第一次世界大战开始后,在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿,及使日本在中国所窃取之领土,如东北四省,台湾澎湖列岛等归还中华民国。其他日本以武力或贪欲所夺取之土地,亦务将日本驱逐出境。”此后,中、美、英签订的《波茨坦公告》又重申:“《开罗宣言》之条件必须实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所指定其他小岛之内。”这里说得很明确,日本领土只限于本州、北海道、九州、四国四个岛,其他小岛算不算日本领土?那得“吾人”说了算。谁是“吾人”,当然是战胜国,包括中国。钓鱼岛、北方四岛、独岛皆未经“吾人指定”,当然不能成为日本领土。

由此看来,美国1972年私自把琉球和钓鱼岛交给日本可能违反了开罗宣言和《波茨坦公告》。但美国方面事后又申明, 归还日本的只是行政管辖权,而非主权。

事实上,美国一直是把钓鱼岛视为中国领土的。上世纪五十年代初,美军每次在钓鱼岛海域进行军事演习,并以钓鱼岛为射击目标时,都要事先向在台湾的国民党政府申请许可。可能后来看到国民党反攻大陆成了黄粱美梦,而中国大陆反美正歇斯底里,才一狠心把钓鱼岛给了日本。反正也不是自己的地方,给谁不给谁全看我是否高兴,反正不能给敌人。要知道美国人用了三个月才把琉球打下来。你中国人费了什么劲儿?打下后给你你还推辞,怪得了谁啊?诺大个琉球你都不要,钓鱼岛算个啥呀!

解铃还须系铃人令人。解决钓鱼岛问题,离不开美国。但是大陆和台湾政府需要通力合作。最好先把统一问题解决了,钓鱼岛的问题就好办了,而台湾人发话了,统一的前提是中国大陆的民主化。所以,解决问题的次序应该是:大陆民主化、两岸统一、收回钓鱼岛。在此之前,中日双方应该“搁置争议,都不开发。”日本人开发技术远胜中国,共同开发中国要吃亏。再说,共同开发过程中也会产生矛盾摩擦,甚至诉诸战争, 而现在打仗对中方不利。

也许中国可以搞一个捆绑战略,干脆把钓鱼岛主权和琉球群岛主权一起说事儿。

分享博文至:

14 条评论 »»


  1. 评论 | 2013年1月23日 23:34

    台湾人发话了:攘外必先安内。

  2. 评论 | 2013年1月24日 19:39

    be年来没有任何问题, 自从有钱人当道,官员贪污, 把自己的孩子大量送到美国, 精英一点硬话也不敢说, 才导致美国协防钓鱼岛。

  3. 评论 | 2013年1月25日 02:30

    讲老蒋不要硫球的事,自觉不太可信,

  4. 评论 | 2013年1月25日 11:38

    咋很多史料记载的蒋介石、毛泽东都跟傻蛋是的呢?给琉球老蒋不要,二战日本赔款老蒋、老毛都不要。。。看过这些感觉到这些所谓的“领袖”们还真没有普通人明白。那时候的发生的事情,俺们都还没出生,真相究竟如何不得而知,但是现在、现在的钓鱼岛以及中国与其他周边国家领土的争端,就像我这样的傻子都看出眉目来了,研究钓鱼岛问题不用再往前追溯了,没有意义了,如果想了解钓鱼岛问题的真正意义所在,仅看这几年的钓鱼岛事件发生的周期性与当时国内发生的事件就能明白。

  5. 评论 | 2013年1月26日 01:48

    1,国际法学术篇:《在国际法上钓鱼岛属于日本》 —-2012年8月22日 李天明

    如果中日两国真的将钓鱼岛争端诉诸国际法院的话,就要重点审视1 895年以后钓鱼岛主权及管辖权的变换历程,再按照国际法的原则 判断归属。

    国际法对领土纠纷的裁决原则有二: 一,较近时期“实际有效控制”原 则; 二,禁止反言原则。

    简述如下: 一、较近时期“实际有效控制”原则。在争端中,要证明的确存在领土主权, 重要的是能否提供较近时期在争端领土上行使行政、 司法或立法等国家行为的证据。久远的历史证据, 尤其是那些中古时期所存留的档案记录、文献地图, 在国际法庭仲裁中不是首要的证据。

    请看日本是怎样获得对钓鱼岛的主权及长期实施有效控制的?

    1895年1月14日,即大清国依《马关条约》( 1995年5月)将台湾割让给日本前的4个月,日本就开始正式宣布对钓鱼岛的主权,以后一直未曾中断至今; 并从此实际控制管辖钓鱼岛至二战结束(参见附文:《日本国关于尖 阁诸岛领有权的基本见解》)。

    1945年,日本战败,台湾归还中国,但并不包括钓鱼岛。 钓鱼岛的管辖权连同琉球划归美国托管,由美军占领统治,但主权仍属日本。

    1946年1月29日,美军占领托管琉球后,是将钓鱼岛包括在内 的,中华民国政府当时没有任何反应。国际法院支持“沉默与不反对即为默认”原则。在此,等于中方默认 钓鱼岛归属琉球群岛,主权属于日本,归美国实际行使行政管辖权。

    美军统治琉球期间,美军使用钓鱼岛作为军事射击靶场,付租金给钓鱼岛主人古贺善次。《美日安保条约》也包括此岛。

    1971年,美国将琉球连同钓鱼岛及周边岛屿也一齐还给日本。

    1972年,古贺善次去世, 其妻花子将钓鱼岛卖给埼玉县大宫市企业家栗原国起, 栗原家族向古贺家族买下南小岛和北小岛。从美国统治时期直到现在, 钓鱼岛主人都与日本政府缔结租赁契约。

    自1895年1月起,日本对钓鱼岛的主权未有中断, 从1971年持续实际有效控制至今。所以, 日方在对钓鱼岛主权及实施有效控制方面远远领先于中方。

    二、禁止反言原则。就是不能自食其言,出尔反尔,当事国必须言行一致。即国家对外就某一特定事项所做出的声明、条约、换文、承诺等,对其本国具有国际法约束力,当事国应对这些言行负责并承担后果,不得事后推翻原有主张。

    请看中方就钓鱼岛问题的言行:

    1951年8月15日,中国政务院总理兼外交部长周恩来, 代表中国政府发表声明:“在过去任何国际协定中,都未曾规定琉球群岛脱离日本”。

    1953年1月8日,《人民日报》明确说:“ 琉球群岛包括尖阁诸岛(即钓鱼岛)。”1958年,北京地图出版社出版的日本地图和1965年台湾国防部与地理学研究所合编的地图里都将钓鱼岛标作日本领土。

    1958年3月26日,《人民日报》明确声明“‘中国绝不放弃对琉球主权’的说法是美国人恶毒的挑拨造谣”。

    1971年,美日签署归还冲绳协议时,正值中美关系正常化谈判,但中方并未将钓鱼岛纳入谈判条件。

    1972年7月27日,中日邦交正常化谈判,周恩来明确表示“ 我并不了解尖阁列岛,没有关注尖阁列岛,、、、 尖阁列岛与恢复邦交相比算不了什么问题”。

    1972年9月,发布《 中日联合声明》,文件中只字未提钓鱼岛。两岸大量的资料充分说明,在蒋介石放弃琉球之后的20多年时间里,大陆和台湾都根本没有将钓鱼岛视为自己的领土。

    痛苦吧?日本占有钓鱼岛由此成为既成事实。痛哭吧!

    至此,中方从未说过钓鱼岛主权有争议。直到1960年代末、1970年代初,即钓鱼岛周围海域发现大量石油后的几年,中方才声称钓鱼岛是“中国自古以来神圣而不可分割的一部分”。

    现在,日本认为钓鱼岛归属日本的一个重要理由是: 1971年,美国将包括钓鱼岛在内的冲绳正式归还给日本时,并没有任何国家提出主权主张,没有任何政府提出任何异议; 中日双方签署的正式文件中,也从未涉及钓鱼岛问题。

    中国政府过去的立场、观点, 已经彻底断了在国际法上要回钓鱼岛的任何可能。讲法理,钓鱼岛属于日本;讲实际控制,钓鱼岛目前还是属于日本。

    ========[附文]:======

    《日本国关于尖阁诸岛领有权的基本见解》

    自1885年以来,日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛进行实地调查,慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛,而且没有受到清朝统治的痕迹。在此基础上,于1895年1月14日,在内阁会议(阁议)上决定在岛上建立标桩,以正式编入我国领土之内 。

    从那时以来,在历史上尖阁诸岛便成为我国领土南西诸岛的一部分, 并且不包含在根据1895年5月生效的《马关条约》第二条由清朝割让给我国的台湾及澎湖诸岛之内。因此,尖阁诸岛并不包含在根据《旧金山和平条约》第二条我国所放弃的领土之内,而是包含在根据该条约第三条作为南西诸岛的一部分被置于美国施政之下;

    并且根据于1971年6月17日签署的日本国与美利坚合众国关于琉球诸岛及大东诸岛的协定(简称为冲绳归还协定),将施政权归还给我国的地区之内。

    上述事实明确证明尖阁诸岛作为我国领土的地位。

    另外,尖阁诸岛包含在根据《旧金山和平条约》第三条由美国施政的地区,中国对这一事实从未提出过任何异议,这明确表明当时中国并不视尖阁诸岛为台湾的一部分。无论是中华人民共和国政府,还是台湾当局,都是到了1970年后半期,东海大陆架石油开发的动向浮出水面后,才首次提出尖阁诸岛领有权问题。

    而且,中华人民共和国政府及台湾当局从前提出过的,所谓历史上,地理上,地质上的依据等各类观点, 均不能构成国际法上的有效论据来证明中国对尖阁诸岛拥有领有权的主张。

  6. 评论 | 2013年1月26日 01:52

    《国际纠纷的细微之处考验华人的国际视角》

    中国官方与民间对现实国际关系的态度与心理反应,取决于国人对众多大大小小历史事件的各种结论。如果国人在并不熟知历史真相,尤其是在误读关键细节的情况下,就可能觉得近现代的国际关系中,国人总是无辜、被欺侮和被耍弄的;而它国人则总是恶意、凶残和不可理喻的。

    国人的这种心态在中俄、中日、中韩、中美这四大关系中,表现得尤为明显,特别是体现在中日关系中。而导致这种现象的责任,一在中共政府的虚假历史教育;一在民众缺乏耐心,不愿了解事件的细节。

    案例一:中日关系中的钓鱼岛主权问题。

    在中国官方和民间的论述中,绝少提及该岛主权丧失过程中中方的责任与过失,似乎全部都是日方的野心与阴谋,而中方于史于理于法都是无懈可击的。

    事实并非如此。理由如下:

    1,根据国际法原则和国际法院审理领土争议的具体审判实践,国际法院只考虑“较近时期”有效管辖控制的证据,而不考虑中古时期的文献证据。中方主张的“自古以来”所依据的古代文献与地图等证据,在国际法院基本是无效的、不被采纳的;所以,中方的“自古以来”是最微弱的主权主张,在钓鱼岛主权争议中,基本不会当作法庭证据。

    2,国际法院审理领土争议时,还主要看哪一方更充分地实施了“有效管辖控制”?即,在行政、司法、立法等方面实行主权行为。显然,自1895年1月14日日本在岛上竖立主权标志和宣布主权至今,日方一直在岛上行使行政、司法、立法等有效管辖行为,而中方却毫无实施主权的记录。

    3,国际法院审理时,根据“条约必须遵守”原则,推导出“禁止反言”原则。即,不可出尔反尔,自食其言。

    而在1943年,蒋介石拒绝美国提出的,把琉求归还给中国的提议;反而两次主动请求美国托管琉求。而到二战结束时,钓鱼岛已归属日本的琉求实际有效管辖50年;所以,美国托管琉求的同时,也顺理成章地托管了钓鱼岛。

    如果当时中方作为战胜国提出归还钓鱼岛,甚至琉求的话,本来是没有问题的;然而,中方却竟然没有抗议这种托管,这在国际法上属于默认此岛原属于日本。

    根据联合国托管规则,主权国的领土不适用于托管。既然中方允许美国托管,就意味着钓鱼岛并不属于中国的领土;否则,根本就不应该适用托管制度。这是中国永久丧失钓鱼岛的关键历史时刻。

    1949年中共建国后,1953年、1958年的《人民日报》社论及相关文章;

    1958年中共出版的日本地图;

    1965年中华民国国防部出版的地图,也都将该岛称作尖阁列岛,并表明为日本领土。

    1951年、1972年周恩来的讲话,或声称在任何国际协定中琉求都未曾脱离过日本,或主动回避该岛的主权争议,表示对此岛不感兴趣;随后的建交公报《中日联合声明》等外交文件也没有注明此岛有主权争议。

    1971年,美国将琉求连同钓鱼岛归还给日本时,中国政府官方也没有马上抗议,只有海外的华人民间表达了抗议,而根据国际法,民间抗议却毫无法律效力。

    直到1970前后年,海峡两岸的中方获悉该岛附近的海底可能蕴藏巨量的石油、天然气等自然资源后,两岸才提出主权要求,可却与中方过去20多年的观点立场相违背,属于“反言”,属于出尔反尔。自然国际法院是不会接受1972年以后中方的主权要求和政府立场。

    4,多年来,中国的官方都是不作为,只是靠港台的民间保钓来宣示主权,而民间保钓这种作法在国际法上并无任何法律效力,等于中方一直没有提出主权争议,造成百年来钓鱼岛实际由日本实际控制管辖的现实。

    反观日本,自1895年1月14日宣布钓鱼岛主权起(这是中国永久丧失钓鱼岛的最初关键历史时刻),不论是设置主权标志、实际管辖,还是政府的观点立场,一直都是一贯,没有出尔反尔,一直符合国际法的原则标准。很明显,中方要想在国际法层面索回钓鱼岛,几乎是不可能。国际法院以往的领土纠纷判例也都印证了钓鱼岛的主权应该属于日本。

    而中国官方的对内、对外宣传却回避、掩盖上述如此众多的历史细节—– 从1895年1月14日开始的日本设立主权标志、划归琉求管辖,到美国托管时中方的沉默; 从1950年代中方报纸社论、领导人讲话、地图上明确表明属于日本,到中日建交公报里避而不谈钓鱼岛主权问题。

    中方却一味自说自话地强调“自古以来和波茨坦公告”,以此欺骗国民,煽动狭隘的爱国情操,再加上平时大量的反日仇恨教育,使得这次保钓反日游行中出现了如此众多的丑行与恶言。

    作为国民,我们一定要记住: 中共60多年一直在搞愚民教育,封锁消息,掩盖历史真相,剥夺民众的知情权。面对国家间的领土争议,中国公民的责任在于监督中国政府的保钓措施是否得力、是否令国人满意;而不是越俎代庖,发泄民间愤怒去保钓。国民不要相信中共的单方面说词,要兼听对方的理据,冷静挖掘历史的细节及其来龙去脉,多请中立的专家学者分析讲解,不要被政府操纵上街游行抵制日货,以此来转移国内矛盾、政府危机。

    案例二:

    朝、中、俄三国在东北亚交界地带的图们江口,中国的国境线离太平洋只有约15公里左右,可是中国却没有通向日本海的出海口,为什么?

    中国官方一直说是俄罗斯人太坏、太狡猾,或说是当年朝鲜与俄罗斯围堵中国的结果。可我考查的结论是:又是同钓鱼岛一样,是我们自己的过错。

    当初,清俄划界时,清国是有出海口的,外交文件上也列明。

    现摘抄《珲春史志》里的相关词句: “吉林省东沿大海,向本形要之地也,自咸丰十年到弃海岸斯亦已矣,以尚有图们江一线通海之咽喉,及满员成琦竟将江口乌字碑放弃不顾,而立土字碑于距口三十里处,致此一线咽喉亦复堵塞,及吴大澄来勘,已无法争回,而吉林省遂无海岸,今吾人纵不甘心,因有索回毛口崴之提议,顾覆辙即深,挽回殊不易哉。”

    这本清朝史志里明确记载:是满族官员成琦,将江口“乌”字碑放弃不顾,立“土”字碑于距江口三十里处。

    很明显因错埋界碑而失去出海口的责任100%在中方,与俄国人毫无关系。

    从中我们可以看到中国民族的性格问题—– 做事马马虎虎,不认真(往儿童奶粉里加三聚氰氨除外)就连外交、国防事务也不例外。正是这种国民性格使得去埋界碑的清国官兵偷懒,不想在难以前进、没有道路的蛮荒之地继续走到海边。

    根据当时的国际惯例,最后两国关系边界线以界碑的地点为实际边界线。于是,就在轻松的谈笑间,一个中国的良港灰飞烟灭。

    诸位,明白了?!出海口没了!

    您以后还相信中国官方的说法吗?

    还有许多引起中国国民愤怒的历史事件或与它国间产生矛盾的事例,如果仔细考查细节资料,你会发现:过错和责任大都在中方。

    比如: 中韩之间的文化争议问题——国人认为:韩国全面窃取中国文化,从孔子、端午祭申遗、汉字起源,到活字印刷术等等。经过我的调查,基本是国人误解或因无知而敏感反应所致。

    中日之间的历史争议问题——国人认为:日本有岛国对外扩张的本性、甲午海战是日本首先挑起的侵略战争、南京大屠杀是日本民族的残忍本性所致、“支那”一词是日本人专门侮辱歧视中国人发明的用语、明朝东南沿海的倭寇是日本政府军人的骚扰侵略行为、南京真的发生了30万人的大屠杀等等。经过我的调查,基本是国人误解、伪造、夸张或因无知而过度敏感反应所致。

    中美之间的种族歧视问题——国人认为:莎朗斯通说四川地震是KARMA(报应)、很INTERESTING(有趣)是幸灾乐祸的辱华言论、CNN的评论员说中国人goons and thugs是辱华言论、多伦多市长福特说东方人象狗一样工作是辱华言论、美国国务卿希拉莉说中国政府的言行是FOOL‘S ERRAND是辱华言论等等。经过我的研究了解,又是我们语言上的无知、误解或过度反应造成的。

    总之,自从中国密切与外国打交道以来的几百年历史中,通常是我们不懂国际规则,不了解对方国情,国人自大自傲、愚昧无知,又没有耐心了解详情,究根问底;再加上敏感脆弱的受虐心理,使得政府易怒,四面树敌;国民易怒,易被政府洗脑和操纵,导致整个民族满怀对邻国的仇恨与复仇心理;而中国政府和国民却自以为是别国满怀对华敌意,围堵中国,唱衰中国,陷害中国,歧视华人。

    还是古训说得好:偏听则暗,兼听则明。

    的确如此,与诸位共勉。

    ——–李天明

  7. 评论 | 2013年1月26日 21:06

    加一、加二引述李天明的评论都都好,论点清晰,论据充分,史料详实。是以理服人的好文啊。

  8. 评论 | 2013年1月27日 16:51

    有什么样的人民就有什么样的领袖或政府,所以,别人抢了就抢了,没什么可惜的。

  9. 评论 | 2013年2月19日 18:21

    Hi, Neat post. There is a problem with your website in internet explorer, would check this? IE nonetheless is the marketplace leader and a large component to other folks will pass over your great writing due to this problem.

  10. 评论 | 2013年3月1日 04:25

    Yesterday, while I was at work, my sister stole my apple ipad and tested to see if it can survive a 25 foot drop, just so she can be a youtube sensation. My apple ipad is now destroyed and she has 83 views. I know this is completely off topic but I had to share it with someone!

  11. 评论 | 2013年3月2日 20:08

    Hey there! This is kind of off topic but I need some guidance from an established blog. Is it hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty quick. I’m thinking about setting up my own but I’m not sure where to start. Do you have any points or suggestions? Many thanks

  12. 评论 | 2013年3月14日 17:51

    WOW just what I was looking for. Came here by searching for zahnzusatzversicherung vergleich

  13. 评论 | 2013年3月23日 07:21

    Wonderful beat ! I would like to apprentice while you amend your website, how could i subscribe for a blog site? The account aided me a acceptable deal. I had been a little bit acquainted of this your broadcast offered bright clear idea

  14. 评论 | 2013年5月13日 20:04

    人进了神经病院,发现每个神经病都在认真的写博。那人瞄了一眼身边这个病人的电脑,只见博客编辑框上正写着:刚才进来一个病人傻傻的到处

发表评论 »»